Судебная практика

Решение от 23.11.2007 №А50-13288/2007. Решение от 23 ноября 2007 года № А50-13288/2007. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение

г.Пермь

23 ноября 2007г. №делаА50-13288/2007-А14

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2007г Мотивированное Решение изготовлено 23 ноября 2007г.

Арбитражный суд в составе судьи Ситниковой *.*. ведение протокола судьей Ситниковой *.*. Рассмотрел в судебном заседании заявление и.п. Негашевой *.*.

К МР ИФНС РФ №10 по Пермскому краю

О признании недействительным ненормативного акта

От истца: - Негашева *.*. – по Попова *.*. - по дов. от01.11.2007г.

От ответчика: Капустин *.*. - юрист по дов. от 29.12.06г.

Индивидуальный предпринимате Ф.И.О. осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства № 304594210300056 от 23.10.2001г., обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения №51 от 11.09.07г. МР ИФНС России №10 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности, которым предложено уплатить недоимку по налогом в сумме 58525 руб. в том числе: НДФЛ в сумме 14188 руб.; ЕСН- 12852,55 руб; НДС- 20650,49 руб; ЕНВД- 4449 руб., а так же пени в общей сумме 14887,95 руб., в том числе: НДФЛ- 2235,25 руб.; ЕСН- 4809,65 руб.; НДС- 9437,59 руб., ЕНВД- 603,83 руб., кроме того исчислены штрафные санкции в сумме 18674,21 руб. в том числе: по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10515,35 руб.; по ст. 123 НК РФ – 390,20 руб.; по п.1 ст. 119 НК РФ- 414 руб. и по п.2 ст. 119 НК РФ- 7354,66 руб.



Указанное Решение оспаривается истцом в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - МР ИФНС России №10 по Пермскому краю, требования истца отклоняет по основаниям отзыва на иск, указав на правомерность вынесенного решения, основанного на выводах выездной налоговой проверки.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил.

МР ИФНС России №10 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004г по 31.12.2006г. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам. По результатам проверки составлен акт №44 от 08.08.07г. и на основании выводов по акту руководителем налогового органа вынесено Решение №51 от 11.09.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения, названным Решением предприятию предложено уплатить указанные выше доначисленные суммы налогов исчисленных от них пени и штрафов.

Заявителем обжалуется названное Решение налогового органа в полном объеме, при этом указывается на то, что налоговые декларации по НДС за 2004- 2006г.г. представлялись в налоговый орган своевременно, учитывая то, что в проверяемый период предприниматель являлась плательщиком ЕНВД, а потому не признается плательщиком НДС, освобождается от уплаты НДФЛ, налога на имущество и ЕСН – в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой названными налогами.

Как следует из материалов дела и акта налоговой проверки налогоплательщиком в проверяемом периоде допущена неполная уплата налогов в сумме 58525 руб. в том числе: НДФЛ в сумме 14188 руб.; ЕСН- 12852,55 руб.; НДС- 20650,49 руб.; ЕНВД- 4449 руб.

Заявительницей в проверяемом периоде в книге покупок отражены накладные, товарные чеки, при отсутствии счетов- фактур, при этом сумма НДС в документах не отражалась.

На основании статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при этом общая сумма НДС исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.



Порядок применения налоговых вычетов определен в ст.172 НК РФ Согласно п.1 названной статьи установлено, что предусмотренные ст.171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в п.2 названной нормы установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г. №3-П под фактически уплаченными поставщикам суммами налога понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщикам сумм НДС .

Следовательно, для признания факта уплаты сумм НДС поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных затрат с позиции являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Согласно ст.ст.209,210,221 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. При этом налоговая база подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. А состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст.209,210,221 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. При этом налоговая база подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл.25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком.

Истцом обжалуется названное Решение в части доначисления: ЕНВД за 2004-2005г.г. в сумме 4074 руб. и за 2006г. в сумме 1019 руб. по услугам автотранспорта исчисленных от этих сумм пени и штрафа по п.1ст.122 НК РФ.

По мнению налогового органа, занижение суммы ЕНВД произошло в связи с неправомерным отнесением истцом вагончика к стационарной торговой сети и в связи с применением не правильного коэффициента К2 при расчете налога

Исходя из положений п. 4 ст. 346.29 НК РФ налоговая база, исчисленная по правилам п. 2 данной статьи, корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ коэффициент К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 346.26 НК РФ значение коэффициента К2 определяется законами субъектов РФ.

Статьей 69-1 Закона Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ установлены значения указанного корректирующего ко Ф.И.О. торговли, осуществляемой через объекты стационарной сети. При этом значения коэффициента К2 установлены в зависимости от ассортимента реализуемого товара.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю в вагончике, приобретенном по договору купли- продажи от 15.03.2002г., при этом правоустанавливающих документов на него как на объект недвижимости представлено не было.

В нарушение ст.65 АПК РФ и п.1 ст.252 НК РФ каких-либо документов или правового обоснования в опровержение названных выводов налогового органа заявителем не представлено ни в материалы дела, ни в судебное заседание, как и доказательств реальности и обоснованности затрат и правомерности исчисления им названных сумм налогов, а потому его доводы не могут быть признаны достаточно обоснованными, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявленный иск признан не подлежащим удовлетворению, то возмещение расходов по оплате госпошлины не производится в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170,176, 200,2001 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Решил:

В удовлетворении иска и.п. Негашевой *.*. о признании недействительным решения №51 от 11.09.07г. МР ИФНС России №10 по Пермскому краю отказать, признав его соответствующим положения НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Ситникова