Судебная практика

Решение от 24.03.2008 №А81-670/2008. По делу А81-670/2008. Ямало-Ненецкий автономный округ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 года.

г. Салехард Дело № А81-670/2008

24 марта 2008 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Садретиновой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» о признании незаконным и об отмене постановления №57 от 13.02.2008 года ОГПН по МО г. Лабытнанги Управления ГПН ГУ МЧС России по ЯНАО,

в заседании приняли участие:

от заявителя - Вильчинская *.*. – исполняющая обязанности директора Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» -
приказ №39 л/с-р от 17.12.2007 года и приказ №02-л/с-р от 08.02.2008; Гриценко *.*. по доверенности №52 от 11.03.2008 года,

от ответчика – Степанов *.*. по доверенности №86 от 29.01.2008 года.

Установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления №57 от 13.02.2008 года Отдела государственного пожарного надзора по Муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления ГПН ГУ МЧС России по ЯНАО по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований Муниципальное учреждение ссылается на следующее: у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствуют на это полномочия; определение мест размещения знаков безопасности относится к компетенции руководителя, но не к компетенции инспектора ОГПН (п. 1 постановления); СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не могут применяться к зданиям, которые были сданы в эксплуатацию в 1978 году (п.п. 3-11 постановления); необходимость приведения существующих зданий в соответствие с указанными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01, в соответствии с которым на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей; отсутствие недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей подтверждается выданной Департаментом образования Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа лицензией серия
А №077733 на право осуществления образовательной деятельности; на 01.01.2008 года проведены проектно-изыскательские работы и подготовлена документация по монтажу автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 110-03 и во исполнение п. 11 НПБ 110-03 (монтаж сигнализации невозможен без согласования проекта в подразделениях Государственной противопожарной службы), проект находится на экспертизе, что подтверждается накладной Управления капитального строительства города Лабытнаги от 23.01.2008 года (п.п. 12-13 постановления); монтаж системы дымоудаления требует серьезной реконструкции здания, что подтверждается письмом Управления капитального строительства, при этом нормы СНиП распространяются на коридоры, предназначенные для эвакуации 50 и более человек, существующие коридоры муниципального учреждения предназначены для эвакуации менее 50 человек, что подтверждается схемами эвакуации (п. 14 постановления); установка радиаторов на высоте выше 2, 2 метров невозможно, демонтировать радиаторы также невозможно, так как это нарушает требования п. 6.3.3 СНиП 41-01-2003 (п. 1 5 постановления); не проводилось экспертизы на определение огнестойкости (п. 16 постановления); нормы СНиП 23-05-95 распространяются на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения, мест производства работ вне зданий, в связи с чем нарушения, изложенные в п. 17 постановления также нельзя вменять в вину муниципальному учреждению. Таким образом, по мнению заявителя, в нарушение ст. 56 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утвержденного приказом МЧС РФ от 17.03.2003 года №132 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и
здоровья людей, инспектором ОГПН применены нормы СНиП 21-01-97, СНиП 41-01-2003.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает Постановление законным и обоснованным; представил в суд отзыв на заявленные требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв ответчика, суд считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору №37 от 07.02.2008 года государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору с 07.02.2008 года по 11.02.2008 года было проведено плановое мероприятие по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида «Сказка».

В ходе осуществления мероприятия по контролю были выявлены следующие нарушения требований норм и правил пожарной безопасности: 1) места размещения (установки) средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, разрешения или запрещения определенных действий при возникновении горения (пожара) не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности, а именно: места размещения огнетушителей; места размещения телефона по которому можно вызвать пожарную охрану; места ручного пуска установки пожарной сигнализации, места нахождения звуковых оповещателей пожарной тревоги; о запрещении курения в здании; о запрещении тушения водой при тушении горения или пожара в местах расположения электрооборудования; о запрещении загромождать проходы и (или) складировать различные предметы на пути эвакуации, у выходов, в местах размещения средств противопожарной защиты, аптечек первой медицинской помощи, в нарушение ППБ 01-03 п.51., ГОСТ Р 12.4.026-2001 п.3.4., п.6.3.3.4., приложение Ж, приложение Г.

в учреждении руководителем не утверждены программы вводного противопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте, в нарушение ППБ 01-03 п.З., положения по обучению мерам пожарной
безопасности населения по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ямало-Ненецком автономном округе, утверждённого Постановлением Администрации ЯНАО от 17 октября 2007 года №452-А, п.3.3., п.3.4.;

центральная лестничная клетка не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на 1-ом и 2-ом этаже, в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.18.;

ширина всех лестничных маршей в лестничных клетках менее 1,35 м (фактически 1,26-1,3м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.29.;

ширина лестничных площадок менее ширины маршей (фактически 1,16м, 1,2м, 0,95м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.31.;

ширина эвакуационных выходов из помещений 2-го и 3-го этажа в лестничные клетки менее 1,2м (фактически 0,75- 0,85м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.16.;

ширина наружных дверей лестничных клеток в левом и правом крыле здания менее ширины маршей лестниц (фактически 0,75-0,85м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.16.;

ширина эвакуационных выходов непосредственно наружу в левом и правом крыле здания менее 1,2м (фактически 0,75- 0,85м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.16.; ^

ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.1., при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1,2м (фактически 0,74-0,87м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.16.;

помещения групп класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. на 1-ом и 2-ом этаже, не имеют вторых эвакуационных выходов, соответствующих п.6.9. СНиП 21-01-97,

ширина горизонтальных участков путей эвакуации в помещениях групп класса Ф.1. по которым могут эвакуироваться более 15 чел. менее 1,2м (фактически 0,91-1,12м), в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.27.;

при применении автоматической пожарной сигнализации, помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, в нарушение НПБ 1 10-03 п.З.;

не все помещения в здании независимо от площади защищены автоматической пожарной сигнализацией, кроме помещений, перечисленных в п.4. НПБ 110-03, в нарушение
НПБ 110-03 п.4.;

в здании на 1-ом и на 2-ом этаже в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, не предусмотрено дымоудаление, в нарушение ППБ 01-03 п.З., СНиП 2.08.02-8 Ф.И.О. клетке в правом крыле здания размещено оборудование (отопительные приборы), выступающее из плоскости стены на высоте до 2,2 м от поверхности площадок лестниц (фактически 1,56м), в нарушение СНиП 21-01 -97 п.6.32., СНиП 41-01 -2003 п.6.5.6.;

в здании на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков в вестибюле, лестничных клетках;

Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 —для отделки стен, потолков в общих коридорах;

Г2, РП2, Д2, Т2 — для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках;

В2, РП2, ДЗ, Т2 — для покрытий пола в общих коридорах; параметры пожарной опасности применённых

материалов не подтверждены сертификатами пожарной безопасности установленного образца,

заверенными в соответствии с законодательством РФ, в нарушение СНиП 21-01-97 п.6.25.;

в здании не предусмотрено эвакуационное освещение в местах опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, в нарушение ППБ 01-03 п.51., СНиП 21-01-97 п.6.22., СНиП 23-05-95 п.7.62.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 11.02.2008 года.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе от 11.02.2008 года.

13 февраля 2008 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, было принято Постановление №57 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым муниципальное учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности и
назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Заявитель, полагая, что данное Постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, Постановление административного органа - законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федерального закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и
форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке.

Указанные специальные правила пожарной безопасности должны быть согласованы с органами государственного пожарного надзора в установленном порядке. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нарушения требований пожарной безопасности в муниципальном учреждении, подтверждены Постановлением по делу об административном правонарушении и фактически не оспариваются заявителем.

Частью 1 статьи 38 Закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

В пункте 51 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Заявитель
полагает, что главным государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору Киселевым *.*. при назначении административного наказания не были изучены все обстоятельства дела, а именно по пункту 1 постановления по делу об административном право­нарушении, юридическое лицо указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» определение мест размещения зна­ков относиться к компетенции руководителя, но не к компетенции инспектора ОГПН.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя нельзя признать обоснованными.

ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» рас­пространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производствен­ной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболева­ний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 знак пожарной безопасности - знак безопасности, предназначенный для регулирования поведения человека в целях предотвращения возникновения пожара, а также для обозначения мест нахождения средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, разрешения или запрещения определенных действий при возник­новении горения (пожара).

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001 работодатель или админи­страция организации должны с учетом требований ГОСТ: определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах исходя из условий обеспечения безо­пасности, обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой, проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности), определять размеры, виды и исполнения, степень защиты
и места размещения (установки) знаков безопасности и сигнальной разметки, обозначать с помощью знаков безопасности Ф.И.О. безопасности и средств, способствующих сокращению возможного материального ущерба в случаях возникновения пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций. При этом со­гласно пункта 4.4 ГОСТ контроль выполнения требований по применению и размещению сиг­нальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки на объектах и местах проводить в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения планового мероприятия по контролю государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору было выявлено, что в здании и помещениях детского сада места размещения (установки) средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, раз­решения или запрещения определенных действий при возникновении горения (пожара) не обозначе­ны соответствующими знаками пожарной безопасности.

Таким образом, государственный инспектор по пожарному надзору в ходе мероприятия по кон­тролю не определял места размещения знаков пожарной безопасности, а выявил, что руководителем предприятия данные места не обозначены соответствующими знаками, что является нарушением требований норм и правил по пожарной безопасности.

Наличие указанного нарушения на момент проверки не отрицается заявителем. Вместе с тем, исходя из предписания №50 по устранению нарушений требований пожарной безопасности указанное нарушение заявителем устранено, о чем свидетельствует запись инспектора отдела государственного пожарного надзора о выполнении от 19.03.2008 года. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.п. 3.3, 3.4 Положения по обучению мерам пожарной безопасности населения по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ямало-Ненецком автономном округе, утверждённого Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2007 года №452-А заявителем не утверждены программы вводного противопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте. Указанный факт нарушения также не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, исходя из предписания №50 по устранению нарушений требований пожарной безопасности указанное нарушение заявителем также устранено, о чем свидетельствует запись инспектора отдела государственного пожарного надзора о выполнении от 19.03.2008 года. В силу п. 5.21 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года №18-7 (далее по тексту – СниП 21-01-97), здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» относиться в классу Ф1 Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений): Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую клас­сификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97, в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном по­рядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и ут­вержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм; если разРешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при по­жаре.

Пункт 51 ППБ 01-03 устанавливает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушения тре­бований СНиП 21-01-97 указанные в пунктах 3-11, напрямую относятся к эвакуационным путям и эвакуационным выходам.

В соответствии с пунктом 6.2 СНиП 21-01-97 эвакуация представляет со­бой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует счи­тать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы. Пунктом 6.4 СНиП установлено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. За пределами помеще­ний защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасно­сти здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

В данном случае государственным инспектором по пожарному надзору, в ходе проведения ме­роприятия по контролю, было установлено, что эвакуационные пути и эвакуационные выходы в зда­нии детского сада не могут обеспечить безопасную эвакуацию людей и соответственно в случае воз­никновения пожара могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья лю­дей.

Так, в соответствии с п. 6.12 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

Помещение детского сада «Сказка» не имеет вторых эвакуационных выходов, соответствующих п. 6.9 СНиП 21-01-97.

В соответствии с п.6.16 СНиП 21-01-97 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел.

Ширина эвакуационных выходов из помещений 2-го и 3-го этажа в лестничные клетки в учреждении детского сада составила менее 1,2м (фактически 0,75- 0,85м), что является нарушением п.6.16 СНиП 21-01-97.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (п.6.16 СНиП 21-01-97). Требования вышеназванных пунктов направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей.

Административным органом при проверке установлено: ширина наружных дверей лестничных клеток в левом и правом крыле здания менее ширины маршей лестниц (фактически 0,75-0,85м); ширина эвакуационных выходов непосредственно наружу в левом и правом крыле здания менее 1,2м (фактически 0,75- 0,85м);)ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.1., при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1,2м (фактически 0,74-0,87м), что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97.

В соответствии с п. 6.18 СНиП лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В соответствии с п. 6.29 СНиП ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том Ф.И.О. клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

В силу п. 6.31 СНиП ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

В ходе проверки было установлено, что центральная лестничная клетка не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на 1-ом и 2-ом этаже (в нарушение п. 6.18 СНиП 21-01-97; ширина всех лестничных маршей в лестничных клетках менее 1,35 м (фактически 1,26-1,3м) (в нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97; ширина лестничных площадок менее ширины маршей (фактически 1,16м, 1,2м, 0,95м) (в нарушение п. 6.31 СНиП 21-01-97).

По факту нарушений, указанных в пунктах 12-13 постановления, заявитель ссыла­ется на пункт 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в соответствии с которым, тип оборудования установок пожарной автоматики опре­деляется организацией проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объ­емно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований дейст­вующих нормативно-технических документов. При этом руководство детского сада утверждает, что по состоянию на 01.01.2008 года проведены проектно-изыскательские работы и подготовлена документация по монтажу автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 110-03, которая находится на экспертизе.

Суд не принимает вышеуказанные доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 НПБ 110-03, данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудова­ния на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с п.п. 3, 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315, здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3 при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями; в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

В ходе проверки административным органом выявлено: в нарушение вышеуказанных норм при применении автоматической пожарной сигнализации, помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями; не все помещения в здании независимо от площади защищены автоматической пожарной сигнализацией, кроме помещений, перечисленных в п.4. НПБ 110-03, в нарушение НПБ 110-03 п.4.

Факт наличия указанных нарушений также не оспаривается заявителем. Вместе с тем, заявитель указывает на проведение проектно-изыскательских работ и подготовку документации по монтажу автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 110-03, в подтверждение представлена накладная от 23.01.2008 года (л.д. 18).

Однако, согласно предписанию ГПН № 87 от 13.03.2006 года (л.д. 67) мероприятия по замене тепловых пожар­ных извещателей на дымовые и по оборудованию всех помещений детского сада автоматической пожарной сигнализацией были предложены к исполнению еще в 2005 году, т.е. три года назад. Однако на момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года, данные мероприятия не выпол­нены, то есть указанные нарушения имеют место.

При данных обстоятельствах, факт проведения проектно-изыскательских работ в 2008 году не может являться основанием для вывода об отсутствии вины детского сада в допущенном нарушении.

По факту нарушений, указанных в пункте 14 постановления, заявитель указывает на то, что монтаж системы дымоудаления требует серьезной реконструкции здания.

Согласно предписанию ГПН № 87 от 13.03.2006 года мероприятия по оборудованию коридоров системой дымоудаления было предложено к исполнению еще в 2003 году, т.е. пять лет назад. Однако на момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года, данное нарушение также имеет место.

В соответствии с пунктом 1.158 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» в зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление.

Заявитель не отрицает факт наличия выявленного в ходе проверки нарушения п. 3 ППБ 01-03, выразившегося в том, что в здании на 1-ом и на 2-ом этаже в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, не предусмотрено дымоудаление.

Однако, заявитель утверждает о том, что коридоры детского сада предназначены для эвакуации менее 50 человек.

Данный довод заявителя судом не принимается как необоснованный.

Из отзыва ответчика следует, что в соответствии со «Сведениями о противопожарном состоянии объекта» от января 2004 года в разделе 5 (Характеристика объекта) указано, что количество людей находящихся (работающих) в здании - 74 человека персонала и 220 детей (итого 294 человека). И обратное заявителем не доказано.

Более того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил нахождение в здании 245 детей и 30 человек персонала.

По факту нарушения, указанного в пункте 15 постановления, заявитель считает, что СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» распространяется на проекти­рование общественных зданий и сооружений, а также помещений общественного назначения, но не распространяется на введенные в эксплуатацию здания и сооружения. Согласно пункту 4.3 СНиП при реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий, жилых, обществен­ных и административно-бытовых зданий допускается использовать при технико-экономическом обосновании существующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования, если они отве­чают требованиям настоящих норм и правил. Кроме того, юридическое лицо считает, что радиаторы отопления установлены в пролете между лестничными клетками, соответственно СНиП 21-01-97 на них не распространяется. Установка радиаторов на высоте 2,2 метра технически не Ф.И.О. клетки, а демонтаж радиаторов является нарушением пункта 6.3.3 СНиП 41-01-2003.

Данные доводы заявителя также нельзя признать законными.

СНиП 41-01-2003 распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 6.5.6 СНиП 41- 01-2003 в лестничных клетках, в том числе незадымляемых, не допускается установка отопительных приборов, выступающих от плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы.

В соответствии с п. 6.32 СНиП 21-01-97 в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую клас­сификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов, та­ким образом, требования пункта 6.32 СНиП 21-01-97 (размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц) относятся к лест­ничным клеткам как к путям эвакуации.

По пункту 16 постановления, заявитель полагает, что государственным инспекто­ром по пожарному надзору нарушены принципы всестороннего, полного, объективного и своевре­менного выяснения обстоятельств, так как применение в здании и на путях эвакуации материалов с более высокой пожарной опасностью определено инспектором на «глаз» без проведения экспертизы.

Указанные доводы также не принимаются судом.

Данное нарушение было выявлено еще в 2004 году, что подтверждается пунктом 14 предписа­ния ГПН № 87 от 13.03.2006 года МДОУ д/с «Сказка».

В соответствии с п.6.25 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2,Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Заявителю было предложено подтвердить параметры пожарной опасно­сти применяемых материалов сертификатами пожарной безопасности установленного образца.

На момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы путей эвакуации предоставлены не были, что не оспаривает заявитель.

По пункту 17 постановления, юридическое лицо считает, что данное нарушение нельзя вме­нить в вину учреждению, так как нормы СНиП 23-05-95 распространяются на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений различного на­значения, мест производства работ вне зданий.

Суд не принимает доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 51 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) при эксплуата­ции эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, ко­личеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности);

В соответствии с пунктом 6.22 СНиП 21-01-97 пути эвакуации должны быть освещены в со­ответствии с требованиями СНиП 23-05.

В соответствии с пунктом 7.62 СНиП 23-05-95 эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в местах, опасных для прохода лю­дей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение заявителем п. 6.22 СНиП, выразившееся в том, что в здании не предусмотрено эвакуационное освещение в местах опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек.

Заявитель, не оспаривая наличие указанных выше нарушений норм пожарной безопасности, указывает на то, что СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не могут применяться к зданиям, сданным в эксплуатацию в 1978 году. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на п. 1.7 СНиП, в соответствии с которым необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01, который предусматривает: на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять Решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Заявитель не является собственником здания детского сада. Отсутствие недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей подтверждается, по мнению заявителя, выданной Департаментом образования Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа лицензией серии А №077733 регистрационный №483 от 31 марта 2004 года.

Суд не принимает вышеуказанные доводы заявителя в виду их неправомерности.

Строительные нормы и правила СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 года №18-38 Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 2003 г. №164 признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 октября 2003 г.

Согласно пункту 4 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установлением порядке методикам. Метод определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей приведен в приложении 2 к ГОСТу 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования».

Заявитель не представил доказательств соблюдения предельно допустимого уровня пожарной безопасности людей по зданию детского сада.

Ссылка заявителя на п. 56 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации», утвержденной Приказом МЧС РФ от 17.03.2003 года №132, в соответствии с которым на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, неправомерна, в виду того, что указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 31.10.2007 года №566 с 01.01.2008 года.

Выданная заявителю Департаментом образования Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа лицензия серии А №077733 регистрационный №483 от 31 марта 2004 года, а также приложенное к заявлению заключение Управления государственного противопожарной службы №О/37/92 от 04.02.2004 года об отсутствии возражений в выдаче лицензии не могут являться основанием для вывода об отсутствии вышеуказанных нарушений норм пожарной безопасности. Данные документы датированы 2004 годом, проверка проведена в феврале 2008 года, в ходе которой и выявлены указанные выше нарушения. Заявитель не оспаривает наличие данных нарушений.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Таким образом, именно заявитель обязан был обеспечить выполнение правил пожарной безопасности на объекте –детский сад.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный заявителем документ, подписанный начальником управления финансов Муниципального образования г. Лабытнанги о выделении денежных средств в 2007 году на ремонт детского сада «Сказка» не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии вины заявителя в нарушении норм пожарной безопасности. Так, ранее органом пожарного надзора выявлялись в ходе плановых проверок в 2000, 2003-2007 гг. аналогичные нарушения норм пожарной безопасности, что не отрицает и сам заявитель, однако, каких-либо мероприятий по их устранению заявителем совместно с органом муниципального образования не предпринималось и обратное не доказано.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие учреждением каких-либо мер по соблюдению требований пожарной безопасности до выявления нарушений органом пожарного надзора.

Из ответа Муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Лабытнанги» от 15.02.2008 года на обращение заявителя, которое также было осуществлено после проведенной органом пожарного надзора проверки, часть выявленных нарушений (п.п. 3, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17) носят устранимый характер.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают наличие у заявителя возможности по соблюдению требований и норм пожарной безопасности.

Таким образом, факт нарушения учреждением правил пожарной безопасности подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности несет лицо, которое обязано соблюдать эти требования. В данном случае их обязано соблюдать дошкольное учреждение, в связи с чем, именно заявитель несет ответственность за их нарушение.

Объективная сторона правонарушения заключается именно в нарушении или невыполнении должност­ным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасно­сти. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным насту­плением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как администра­тивные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В виду того, что заявителем не обеспечено выполнение правил пожарной безопасности, не представлено суду доказательств принятие учреждением каких-либо мер по соблюдению требований пожарной безопасности до выявления нарушений органом пожарного надзора, в связи с чем суд признает доказанным факт совершения муниципальным учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также наличия вины заявителя в допущенном нарушении.

Довод заявителя об отсутствии у государственного инспектора полномочий для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назна­чать административные наказания от имени органов ГПН, вправе: главный государственный инспек­тор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители, главные государственные ин­спектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители, главные государ­ственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители, главные государственные инспектора закрытых административно-территориальных об­разований по пожарному надзору, их заместители, государственные инспектора Российской Федера­ции по пожарному надзору, государственные инспектора субъектов Российской Федерации по по­жарному надзору, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Феде­рации по пожарному надзору, государственные инспектора закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору.

Приказом МЧС России от 06.02.2006 г. № 68 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять про­токолы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 марта 2006 г., регистрационный № 7570) утверждено, что государственные инспектора городов (районов) субъекта РФ по пожарному надзору вправе составлять протоколы об администра­тивных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного государственный инспектор г. Лабытнанги по пожарному над­зору Казенных *.*. обоснованно, в рамках административного законодательства, не превышая полномочий, составил в отношении учреждения протокол об административном правонару­шении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, которому были разъяснены права и обязанности; дело было рассмотрено и Постановление вынесено также в присутствии законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах, при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Размер штрафа соразмерен совершенному правонарушению.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, суд не Установилнарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а заявителем при обращении в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то данная сумма государственной пошлины подлежит возврату учреждению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168-170, ст.ст. 210,211 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» о признании незаконным и об отмене постановления №57 от 13.02.2008 года Отдела государственного пожарного надзора по Муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления ГПН ГУ МЧС России по ЯНАО – оставить без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» из Федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче иска в суд по квитанции от 21.02.2008 года государственную пошлину в размере 2000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа *.*. Садретинова