Судебная практика

Решение от 29.10.2008 №А50-9652/2008. Решение от 29 октября 2008 года № А50-9652/2008. Пермский край.

Решение

г. Пермь Дело № А50-9652/2008-Г31

29.10.2008

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2008.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Сусловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПД ООО «Союзлифтмонтаж»

к ООО «Австром-Строй»

о взыскании 20 125 руб. долга и 4 166 руб. процентов,

при участии



от истца: не явились,

от ответчика: Семакова *.*. , доверенность от 27.10.2008,

Установил:

Пермское дочернее общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (сокращенное наименование – ПД ООО «Союзлифтмонтаж») (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Австром-Строй» (ответчик) о взыскании 20 125 руб. долга по договору подряда от 08.02.2006 № 6020 и 4 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.2006 по 31.05.2008 исходя из средней ставки рефинансирования 10,7% годовых.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился.

Ответчик иск не признает. Отзыв на исковое заявление им не представлен. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что акт за июнь 2006 года о приемке выполненных работ на сумму 20 124 руб. 58 коп. подписан со стороны заказчика неуполномоченными лицами: директором по строительству ООО «Австром-Строй» Романовым *.*. и инженером по техническому надзору другой организации, ОАО «Строительная компания «Австром», Бураковой *.*. , справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2006 года подписал Оносов *.*. – заместитель генерального директора ООО «Австром-Строй».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2006 ООО «Австром-Строй» (заказчик) и ПД ООО «Союзлифтмонтаж» (подрядчик) подписан договор подряда № 6020, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу пассажирского лифта г/п 400 кг на 6 остановок на объекте: г. Пермь, ул. Г. Звезда, 58 и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить его (л.д. 8).

Пунктом 4.4 договора от 08.02.2006 № 6020 предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания справки по форме КС-3.

Стоимость работ – 20 125 руб. (пункт 2.1 договора).



Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ в размере 20 124 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку договором подряда от 08.02.2006 № 6020 сроки выполнения работ не определены, названный договор является незаключенным.

Однако из двустороннего акта приемки работ и справки о стоимости работ и затрат за июнь 2006 года следует, что заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком на сумму 20 124 руб. 58 коп. (л.д. 15, 16). Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, требование об оплате работ подлежит частичному удовлетворению (с учетом того, что работы выполнены на сумму 20 124 руб. 58 коп., а не на сумму 20 125 руб.).

Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченными лицами, арбитражным судом отклоняется. На основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Акт за июнь 2006 года подписан, в том числе, директором по строительству ООО «Австром-Строй» Романовым *.*. Доказательств, подтверждающих, что действия указанного работника по приемке результата работ, не входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, в арбитражный суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2006 года подписана со стороны заказчика Оносовым *.*. , являвшимся на тот момент заместителем генерального директора ООО «Австром-Строй», который был уполномочен согласно доверенности от 09.02.2006 подписывать от имени ответчика акты выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3).

Оценив в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные акт и справку, арбитражный суд считает, что данные документы в совокупности свидетельствуют о принятии заказчиком выполненных работ на сумму 20 124 руб. 58 коп., а также о последующем одобрении приемки работ при подписании справки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в случае просрочки в их уплате.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок исполнения обязательства по оплате работ не установлен. Договор подряда от 08.02.2006 № 6020 является, как указано выше, незаключенным и не влечет юридических последствий, следовательно, положение пункта 4.4 договора не может быть применено судом.

Требование об исполнении обязательства по оплате 20 124 руб. 58 коп. не предъявлялось ответчику.

Поэтому оснований для вывода о том, что ООО «Австром-Строй» допущена просрочка исполнения обязательства, не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании 4 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть государственной пошлины, излишне уплаченной ПД ООО «Союзлифтмонтаж» в доход федерального бюджета, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Австром-Строй» в пользу ПД ООО «Союзлифтмонтаж» 20 124 руб. 58 коп. долга и 804 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПД ООО «Союзлифтмонтаж» из федерального бюджета 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья *.*. Суслова