Судебная практика

Решение от 29 октября 2008 года № А50-4587/2008. По делу А50-4587/2008. Пермский край.

Решение

г. Пермь

29 октября 2008 года № дела А50-4587/2008-А20

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего *.*. Трапезниковой, судей: *.*. Саксоновой, *.*. Якимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Плотниковой

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройТехнологии»

к Думе Лысьвенского городского поселения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Лысьвенского городского поселения

о признании недействующим нормативного правового акта в части



в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – *.*. Рихтер (директор, предъявлен паспорт); *.*. Пригоренко (доверенность от 26.05.2008); *.*. Касьянов (доверенность от 16.06.2008 года б/н, предъявлен паспорт);

Администрации Лысьвенского городского поселения – *.*. Ананин (доверенность от 27.05.2008 года № 34, предъявлен паспорт);

Эксперт – Торокина *.*. (директор Института Региональной Энергетики ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ, доверенность № 010 от 10.09.2008 года, предъявлен паспорт).

Дума Лысьвенского городского поселения извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроСтройТехнологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2, л.д. 73-74, протокольно – т.2, л.д. 77-81), о признании недействующим решения Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от 04.03.2008 года № 113 «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей» в части установления тарифа для ООО «ГидроСтройТехнологии».

Требования заявитель обосновывает тем, что Решение принято в нарушение статьи 8, пункта 5 части 1 статьи 3, части 1 статьи 7, части 8 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Оспариваемые тарифы установлены с нарушением срока, не обеспечивают полное возмещение затрат заявителя, связанных с реализацией его производственной программы, не обеспечивают финансовые потребности заявителя как организации коммунального комплекса. В результате чего нарушены права заявителя на получение денежных средств, обеспечивающих финансовые потребности заявителя, связанные с реализацией его производственной программы, в общей сумме 3 821 136 рублей за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 94), и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В судебных заседаниях пояснил, что утвердил тариф на основании обоснованного заключения администрации, которое сделано по представленным организацией документам, и экспертного заключения ЗАО «Аудитэнерго-Кузбасс» (т.2, л.д. 1-72).

Третье лицо – администрация, также с заявленными требованиями не согласна, считает, что правомерно самостоятельно произвела расчет тарифов.

Суд рассмотрел материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушал представителей лиц, участвующих в деле, и принял во внимание следующие обстоятельства.



Решением Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от 04.03.2008 года № 113 «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей», опубликованным 15.03.2008 года в № 29 газеты «Искра», установлены тарифы, в частности, оказываемые ООО «ГидроСтройТехнологии» в размере 9, 60 рублей - за услуги водоснабжения, и 4,18 рублей - за услуги водоотведения. Уровень потерь к объему отпущенной воды в сети водоснабжения ООО “ГидроСтройТехнологии“ установлен в размере не более 22%.

Согласно ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Полномочиями по регулированию тарифов ООО «ГидроСтройТехнологии» согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 7 и пункту 24 части 2 статьи 23 Устава муниципального образования «Лысьвенское городское поселение», утвержденного Решением Думы Лысьвенского городского поселения от 14.12.2005 года № 4, наделена Дума Лысьвенского городского поселения.

Судом установлено, что установленный оспариваемым Решением № 113 от 04.03.2008 года тариф затрагивает интересы не только заявителя, но и неопределенного круга потребителей, рассчитан на неоднократное применение, т.е. действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Решение принято уполномоченным органом, в установленной законом форме и опубликовано (обнародовано).

Таким образом, оспариваемый акт органа местного самоуправления является нормативным актом, сфера действия которого – государственное регулирование тарифов – относится к сфере экономической деятельности.

В силу статей 191, 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Таким образом, рассмотрение настоящего спора находится в полной компетенции арбитражного суда.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;

создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;

полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;

установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.

В силу статьи 9 названного выше закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров и оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары и оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

Как следует из материалов дела 29 октября 2007 года заявителем была направлена Главе администрации Лысьвенского городского поселения и в тарифный комитет управления экономики «Лысьвенского муниципального района» производственная программа с расчетом тарифов на услуги, предоставляемые ООО «ГидроСтройТехнологии» и экспертное заключение аудиторской фирмы «Инвест-Аудит» об экономической обоснованности заявленного тарифа.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий.

Орган регулирования же не представил суду доказательств экономической необоснованности производственной программы заявителя и соблюдения процедуры устранения несоответствий.

Доказательства несоответствия рассчитанных ООО «ГидроСтройТехнологии» тарифов финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы в материалы дела, а также того, что рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, ответчиком так же не представлены.

Таким образом, доказательств того, что администрацией соблюдены требования статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в материалы дела не представлено. Соответственно у органа регулирования отсутствовали полномочия по перерасчету тарифа.

Тем не менее, в нарушение указанной статьи администрация Лысьвенского городского поселения самостоятельно произвела корректировку расчета, указанных заявителем тарифов. По данной корректировке расчетов Администрацией Лысьвенского городского поселения было получено экспертное заключение ЗАО «Аудитэнерго-Кузбасс».

Решением Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от 04.03.2008 года № 113 «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей» установлены тарифы, в частности, оказываемые ООО «ГидроСтройТехнологии» в размере 9,60 рублей - за услуги водоснабжения, и 4, 18 рублей - за услуги водоотведения. Уровень потерь к объему отпущенной воды в сети водоснабжения ООО “ГидроСтройТехнологии“ установлен в размере не более 22%.

Заявитель не согласен с размером установленного для него тарифа. Считает, что тариф занижен, поскольку в составе тарифа занижены следующие статьи затрат:

размер рентабельности;

размер затрат по электроэнергии;

размер затрат по оплате труда (эксплуатационные расходы).

Ответчик полагает, что заявитель при расчете своего тарифа не использовал методику, подлежащую применению.

Суд полагает, что основным критерием при определении спорных тарифов является их экономическая обоснованность.

При наличии в деле двух противоречащих друг другу заключений специалистов для разъяснения вопроса об экономической обоснованности тарифа, утвержденного оспариваемым Решением, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле, определением от 17.06.2008 года назначил судебно-экономическую экспертизу, проведение которой поручено Институту Региональной Энергетики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральский государственный технический университет – УПИ.

Данное учреждение имеет аттестаты аккредитации: сертификат соответствия энергоаудиторским организациям № ЕА 000092.001, сертификат соответствия услуг экспертизы в научной и научно-технической сферах РОСС RU. УН02.М0031, Свидетельство о включении в реестр организаций, допущенных к проведению энергетических обследований № АА-0331; Свидетельство № 004 о получении специального разрешения на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспертного контроля.

Из заключения эксперта, а также ее пояснений в ходе судебного заседания, следует, что тариф, установленный Думой Лысьвенского городского поселения для ООО «ГидроСтройТехнологии», нельзя считать экономически обоснованным вследствие следующих обстоятельств.

Согласно заключению при расчете тарифов администрации необходимо было использовать 2 метода: метод подтвержденных затрат и метод индексации.

Первый метод основан на четком знании перечисленного в приложении нормативного материала (федерального и местного), технического характер Ф.И.О. документации.

Второй метод применим с учетом данных, полученных в результате расчетов по первому методу с использованием индексов-дефляторов, установленных Региональной энергетической комиссией Пермского края.

Из заключения независимого эксперта следует, что данные методы не применялись ни администрацией, ни экспертом ЗАО «Аудитэнерго-Кузбасс».

Перед экспертом были поставлены вопросы обоснованности расчетов по статьям затрат, в частности: какой размер рентабельности (1% или 4,5%) является экономически обоснованным при расчете тарифа и какие размеры затрат по электроэнергии и по оплате труда являются экономически обоснованными и подлежат включению в тариф.

Судом установлено, что по всем проанализированным статьям затраты, подлежащие включению в тариф, фактически превышают утвержденные Думой. По неполным данным экспертизы (анализу подвергались не все статьи затрат и в тарифе учтены не все обоснованные расходы) затраты, включаемые в тариф, составили:

на услуги водоснабжения 14 550, 3 тыс.руб.,

на услуги водоотведения 8 019, 2 тыс.руб.

Тариф на 2008 год с учетом проанализированных статей составил:

на услуги водоснабжения 11, 33 руб./куб.м.,

на услуги водоотведения 5, 26 руб./куб.м.

Экономически обоснованный размер рентабельности на 2008 год – 1, 2 %.

Затраты по оплате труда в объеме 1 864, 1 тыс.рублей являются экономически обоснованными и подлежат включению в тариф.

Кроме того, в составе утвержденного тарифа ООО «ГидроСтройТехнологии» отсутствуют следующие обоснованные расходы:

затраты на обязательную аттестацию рабочих мест;

оплата процентов по кредитам на пополнение оборотных средств.

Тариф на услуги водоснабжения, утвержденный Администрацией Лысьвенского городского поселения для ООО «ГидроСтройТехнологии», ниже утвержденного предельного индекса роста на 23, 4 %.

Тариф на услуги водоотведения, утвержденный Администрацией Лысьвенского городского поселения для ООО «ГидроСтройТехнологии», ниже утвержденного предельного индекса роста на 8, 8 %.

Необходимо также отметить, что администрация в случаях несогласия с расчетами предприятия не представляет обоснование утверждения меньших величин (в частности, объемы водопотребления, потери воды и др.).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» администрация при расчете тарифа не использовала действующую нормативную базу. Она утвердила тариф на основании отчета ООО «Аудитэнерго-Кузбасс», который не может быть использован в качестве технико-экономического обоснования, поскольку не содержит анализа многих статей затрат.

Методика же расчета тарифа методом подтвержденных затрат, примененная ООО «ГидроСтройТехнологии», по мнению суда, является экономически обоснованной.

Довод ответчика о невозможности рассчитать обоснованный тариф, поскольку заявителем не представлены запрашиваемые документы, судом отклонен, поскольку из пояснений эксперта следует, что при отсутствии документов, подтверждающих какие-либо затраты, тариф рассчитывается на основании действующих методик и СНИПов.

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, в судебных заседаниях не заявлено.

Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Ответчиком в нарушение указанной выше статьи не представлено ни правового и документального обоснования непринятия тарифа, рассчитанного заявителем, ни обоснования принятия в составе тарифа иных величин.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Требования ООО «ГидроСтройТехнологии» удовлетворить.

Признать Решение Думы Лысьвенского городского поселения Пермского края от 04.03.2008 года № 113 «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей» в части установления тарифа для ООО «ГидроСтройТехнологии» не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и недействующим в этой части.

Взыскать с Думы Лысьвенского городского поселения в пользу ООО «ГидроСтройТехнологии» 2000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Думы Лысьвенского городского поселения 33 333 рублей 33 копейки за оплату экспертизы в пользу ГОУ ВПО УГТУ-УПИ - получатель, ИНН 6660003190, КПП 667001001, УФК по Свердловской области (ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России *.*. Ельцина», л/с 06073465910), Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, р/с 40503810400001000060, БИК 046577001. Код видов доходов по классификации бюджетов РФ 07330201010010000130.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить ООО «ГидроСтройТехнологии» с депозитного счета арбитражного суда 16 666 рублей 67 копеек, перечисленных платежным поручением № 250 от 26.06.2008 года.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий *.*. Трапезникова

Судьи *.*. Саксонова

Якимова