Судебная практика

Решение от 2008-10-30 №А50-12636/2008. Решение от 30 октября 2008 года № А50-12636/2008. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации Решение

«30» октября 2008 г. Дело № А50-12636/2008-Г13 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи *.*. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Биологические технологии в экологии»

о взыскании 2 957 руб. 60 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился,



от ответчика: не явился.

Установил:

Истец, Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Биологические технологии в экологии», о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в период с октября 2007 года по июль 2008 года в сумме 2 957 руб. 60 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты за оказанные услуги телефонной связи (л.д.4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком главы 4, статей 307-309, 779, 781 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2003 истец (Предприятие связи) и ООО СервисПодшипникКомплект» (пользователь) заключили договор о предоставление услуг электросвязи № 9131 (л.д. 18-23).



ООО СервисПодшипникКомплект» реорганизовано в ООО «Научно-производственное объединение Биологические технологии в экологии».

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец предоставляет, а ответчик пользуется платными услугами электросвязи.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязан своевременно, в сроки, установленные договором, оплачивать по действующим тарифам в полном объеме предоставленные услуги электросвязи.

Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному истцом прейскуранту тарифов. Изменение тарифов производится истцом в одностороннем порядке и не требует согласия ответчика. Доказательством факта предоставления услуг связи по договору, их объема и стоимости являются данные аппаратуры учета стоимости, отраженные в оборотных ведомостях истца (пункт 4.1. договора).

Согласно пунктам 4.5.1. и 4.6. договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа, оплачивать абонентскую плату за пользование услугами электросвязи в текущем месяце, включая НДС и произвести расчет за фактически оказанные услуги предыдущего месяца на основании показаний счетчиков и других приборов.

Факт оказания истцом услуг сотовой связи подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с октября 2007 года по июль 2008 года в сумме 2 957 руб. 60 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению № 24816 от 16.06.2008 (л.д. 17) за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2008. Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2008, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Шафранская