Судебная практика

Решение от 24.04.2009 №А81-4834/2008. По делу А81-4834/2008. Ямало-Ненецкий автономный округ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Салехард Дело № А81-4834/2008

«24» апреля 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Ахметовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьёй Ахметовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» МО Ямальского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» о взыскании 455753руб.32коп.,

при участии в судебно заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 366288руб. задолженности за поставку продукции и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89465руб.32коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении дела. В своем ходатайстве ответчик просит отложить разбирательство дела, в связи с болезнью директора ООО «Стайер». Суд, рассмотрев ходатайство, не может признать причины неявки представителя ответчика уважительными, так как по ходатайству ответчика рассмотрение дела уже откладывалось в связи с выездом директора предприятия в командировку. Заявление о болезни директора не подкреплено доказательствами. Кроме того, нахождение директора предприятия в командировке или отсутствие по болезни не является уважительной причиной для переноса дела. Распределение обязанностей между работниками по ведению претензионно - исковой работы на время командировки и болезни руководителя является внутренним организационным вопросом предприятия. У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих принятие мер к погашению долга.



В связи с изложенным суд считает, что у ответчика достаточно было времени для того, чтобы выработать правовую позицию по заявленным требованиям. Представленные документы позволяют рассмотреть дело по существу. Отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса, что будет являться нарушением процессуальных прав истца. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2006 года между сторонами по делу был заключен договор поставки. По условиям договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) рыбу в ассортименте (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за поставляемый товар.

Во исполнение условий договора поставки от 25.09.2006 года истец отпустил ответчику – директору Дурынину *.*. действующему по доверенности № 26 от 25.09.2006 года по товарным накладным № 1045 и 1059 от 25.09.2006 года товар в ассортименте.

К оплате ответчику предъявил счета - фактуры № 1045 и 1059 от 25.09.2006 года на общую сумму 366280руб., указанные документы ответчиком оформлены и приняты без возражений. Поставка товара ответчиком не оспаривается.

Однако обязательство по оплате за поставленный товар по предъявленным к оплате счетам фактурам ответчиком не исполнено, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на день предъявления иска в сумме 366280руб. Факт задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.



В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки от 25.09.06г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 139 от 18.03.2008 года, о погашении задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, возражений на предъявленные исковые требования не заявлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств исчерпывающими. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не оспаривает получение товара, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 366280руб. законными и обоснованными.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, с него подлежит взысканию долг в сумме 366280руб.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89465руб32коп.

Исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

По уточненному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 12% годовых на день предъявления иска, составили в размере:

332989руб.09коп. (без НДС) х 12% : 360 х 748дн. (за период с 25.10.2006 года «с момента выдачи товара 25.09.06г. плюс 30 дней по договору» по 12.11.2008 года «по день предъявления иска») = 83025руб.28коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83025руб.28коп.

В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Муниципального предприятия по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» МО Ямальского района долг в сумме 366280руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83025руб.28коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10486руб.11коп.

В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6440руб.04коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в восьмой апелляционный суд, расположенный г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 42 в течение месяца со дня его изготовления

Судья арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Ахметова *.*.