Судебная практика

Решение от 29 апреля 2009 года № А50-4864/2009. По делу А50-4864/2009. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации Решение

г. Пермь

29 апреля 2009 г. Дело № А50-4864/2009

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Вшивковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вшивковой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю

к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Усть-Урольская начальная школа – детский сад»

о взыскании 25 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание до объявления в нем перерыва и после не явились, извещены надлежащим образом, поэтому в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.



Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Усть-Урольская начальная школа – детский сад» (далее – ответчик) штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 25 руб. 00 коп. за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2007 г.

Ответчик возражения по предъявленным требованиям не представил, взыскиваемую сумму не уплатил.

Изучив материалы дела, арбитражный

Суд установил:

Налоговым органом в период с 09 апреля 2008 г. по 02 мая 2008 г. была проведена камеральная налоговая проверка по факту непредставления ответчиком сведений о среднесписочной численности работников за 2007 г., по итогам которой 02 мая 2008 г. оформлен акт № 1538/05 (л.д.4-5).

На основании данного акта 04 июля 2008 г. налоговый орган вынес Решение № 2358/05 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа 25 руб. 00 коп. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (л.д.10-11).

По состоянию на 19 августа 2008 г. налоговый орган выставил ответчику требование № 2692 об уплате штрафа в срок до 29 августа 2008 г. (л.д.15). Требование направлено ответчику заказным письмом в день его выставления (л.д.16).

Поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, и штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 80 НК РФ ответчик обязан представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Следовательно, сведения о среднесписочной численности работников за 2007 г. должны быть представлены ответчиком не позднее 21 января 2008 г. (с учетом выходных дней).

Ответственность за неисполнение данной обязанности определена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. 00 коп. за каждый непредставленный документ.



Сведения о среднесписочной численности работников за 2007 г. в установленный срок ответчик не представил, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки от 02 мая 2008 г. и Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04 июля 2008 г. Поэтому суд считает, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ суд проверил процедуру привлечения ответчика к налоговой ответственности за совершение правонарушения.

Процедура привлечения к ответственности, предусмотренная ст. ст. 100, 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена. О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ответчик извещен надлежащим образом письмом № 05-40/17525 от 23 мая 2008 г. (л.д.9).

Срок исковой давности взыскания штрафа, установленный ст. 115 НК РФ, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих либо отягчающих ответственность ответчика, суд не выявил, социальный характер деятельности ответчика верно применен налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Поэтому требования налогового органа о взыскании штрафа 25 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляют 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в полном объеме.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Усть-Урольская начальная школа – детский сад» (место нахождения: 618613, Пермский край, Чердынский район, с. Усть-Уролка, ул. Мира, 15, зарегистрировано Администрацией Чердынского района 27 ноября 2001 г., ОГРН 1025902267038, ИНН 5956005059) в доход бюджета штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ 25 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Вшивкова *.*.