Судебная практика

Решение от 2009-04-30 №А50-5142/2009. Решение от 30 апреля 2009 года № А50-5142/2009. Пермский край.

Решение

г. Пермь

30 апреля 2009 г. Дело № А50-5142/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Вшивковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вшивковой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тон-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинный двор»

о взыскании 1 461 861 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Тон-М» Палушкина *.*. (доверенность от 20 января 2009 г.). Представитель общества с ограниченной ответственностью «Машинный двор», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.



Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом отсутствия от сторон возражений относительно проведения судебного разбирательства сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд, установив, что дело подготовлено к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции сразу после завершения предварительного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Тон-М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Машинный двор» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате 1 461 861 руб. 60 коп. за декабрь 2008 г., январь - февраль 2009 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды от 12 декабря 2006 г. и основаны на ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражения по предъявленным требованиям не представил, взыскиваемые платежи не уплатил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Истец (арендодатель) 12 декабря 2006 г. заключил с ответчиком (арендатор) договор аренды (л.д.9-15), в соответствии с которым в пользование ответчику предоставлена двухэтажная кирпичная пристроенная к двенадцатиэтажному жилому дому часть здания, занимаемая магазином № 32 общей площадью 1488,1 кв. м, находящемуся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 101. Передача помещения оформлена актом приема-передачи от 13 декабря 2006 г. (л.д.16-19).

В силу п. 5.1 договора аренды срок действия договора установлен с 13 декабря 2006 г. по 13 декабря 2011 г., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12 января 2007 г.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату 400 000 руб. 00 коп. в месяц не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца. В течение срока действия договора размер арендной платы автоматически один раз в год с 01 января каждого года повышается путем его индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации. Первое повышение (индексация) размера арендной платы производится с 01 января 2008 г. с применением индекса потребительских цен в Российской Федерации за 2007 г.

Из уведомлений истца № 4 от 24 января 2008 г. (л.д.22) и № 7 от 30 января 2009 г. (л.д.25) следует, что с 01 января 2008 г. арендная плата ответчика составляла 447 600 руб. 00 коп. в месяц, а с 01 января 2009 г. -507 130 руб. 80 коп. в месяц. Уведомления получены ответчиком 28 января 2008 г. и 03 февраля 2009 г. соответственно (л.д.23, 26).



Поскольку ответчик не уплатил арендную плату за декабрь 2008 г. 447 600 руб. 00 коп., за январь 2009 г. 507 130 руб. 80 коп. и за февраль 2009 г. 507 130 руб. 80 коп., всего 1 461 861 руб. 60 коп., истец направил ему претензию № 9 от 17 февраля 2009 г. (л.д.27) с предложением в пятидневный срок с момента ее получения погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 24 февраля 2009 г. (л.д.28). Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возникновение у ответчика обязанности уплатить истцу арендную плату 1 461 861 руб. 60 коп. подтверждается названными выше договором аренды, актом приема-передачи.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании арендной платы 1 461 861 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину 18 809 руб. 31 коп. и его требования удовлетворены полностью, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 18 809 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Тон-М» в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинный двор» (614041, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 46, г. Пермь, ул. Рязанская, 103, ОГРН 1025900893171, ИНН 5904039410) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тон-М» задолженность по арендной плате 1 461 861 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине 18 809 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Вшивкова *.*.