Судебная практика

Решение от 14.05.2009 №А50-5562/2009. Решение от 14 мая 2009 года № А50-5562/2009. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение г. Пермь

«14» мая 2009 года Дело №А50-5562/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Голубцовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Голубцовой *.*. ,

рассмотрел в заседании суда исковое заявление Муниципальной организации культуры «Парк культуры и отдыха»

к ответчику, ООО «Лесо-Продукция»,

о взыскании 72 767 руб. 47 коп.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: Малинина *.*. , директор, приказ от 01.04.2005, паспорт;

от ответчика: не яв.



Установлено:

Муниципальная организация культуры «Парк культуры и отдыха» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Лесо-Продукция» о взыскании 72 738 руб. 75 коп., в том числе, 45 000 руб. основного долга, 7 263 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 474 руб. пени (с учетом изменения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований в части пени в сумме 29 475 руб.

Отказ истца от иска в части пени судом принят (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части пени в сумме 20 475 руб., отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истец не возражал в отношении продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не направил. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции (ст.137 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.



Согласно п.п.1.1., 1.2. договора поставки от 25.07.2007 ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истцу (покупателю) бес Ф.И.О. а покупатель обязуется принять и оплатить ее. Габаритные размеры беседки определяются на основании заявки покупателя.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в течение пяти дней с момента заключения договора (п. 2.3. договора).

В соответствии с п.3.2. договора товар оплачивается покупателем в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

27.07.2007 истец направил ответчику заявку на изготовление бес Ф.И.О. согласно эскизу, представленному в материалы дела.

По товарной накладной от 01.08.2007 № 18 ответчик передал истцу товар на сумму 45 000 руб. (в том числе НДС), направил ответчику счет-фактуру на оплату товара на сумму 45 000 руб. (в том числе НДС).

По квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.08.2007 истец уплатил ответчику 45 000 руб.

Истец указал, что беседка была передана в разобранном виде, при установке беседки было обнаружено, что беседка укорочена с каждой стороны на 20 см, что не соответствовало заявке, о чем 01.08.2007 истцом составлен акт.

По накладной от 13.08.2007 истец вернул ответчику товар ненадлежащего качества на сумму 45 000 руб. (включая НДС), в письме от 12.08.2007 просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует условиям договора.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, несоответствующего условиям заявки, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 01.08.2007, накладной на возврат товара от 13.08.2007, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, истец в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе отказаться от договора, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 7 263 руб. 75 коп. за период с 30.11.2007 по 26.02.2009 (447 дней), исходя из суммы долга без учета НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.

Расчет процентов материалам дела не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, судом принимается.

Иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 263 руб. 75 коп., в том числе, 45 000 руб. основного долга, 7 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 300 руб.

Судебные издержки истца в сумме 300 руб. по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией от 18.11.2008, заявлены в разумном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину уплатил, государственная пошлина в сумме 2 067 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 615 руб. 11 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 04.03.2009 № 45, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесо-Продукция» в пользу Муниципальной организации культуры «Парк культуры и отдыха» 52 263 руб. 75 коп., в том числе, 45 000 руб. основного долга, 7 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 300 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 2 067 руб. 91 коп. государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 615 руб. 11 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2009 № 45 (платежное поручение от 04.03.2009 № 45 на сумму 2 683 руб. 02 коп. остается в материалах дела).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Голубцова