Судебная практика

Решение от 15.05.2009 №А50-8428/2009. Решение от 15 мая 2009 года № А50-8428/2009. Пермский край.

Решение

г. Пермь

15 мая 2009 г. № дела А50-8428/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Мартемьянова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании суда дело

по заявлению ИП Малаховой *.*.

к МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району

об отмене постановления

В заседании приняли участие:



от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

ИП Малахова *.*. (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 25/6 от 12.03.2009 г., вынесенного МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району (далее – ответчик), которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, поскольку ответчиком не доказан факт осуществления предпринимателем торговли алкогольной продукцией, поскольку торговое помещение сдано в аренду ООО «Лара». Кроме того, считает, что производство об административном правонарушении осуществлялось с нарушениями, так как предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что оспариваемое Постановление вынесено обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 г. должностными лицами МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя Малаховой *.*. в принадлежащем ей баре «Горка», расположенном по адресу: Пермский край, п. Майский, ул. 9-й Пятилетки, 4, в ходе которой выявлено нарушение – отсутствует информационный стенд для потребителя, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № 25/6 от 04.03.09г.

Постановлением от 12.03.2009г. № 25/6 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Исходя из содержания ст. ст. 2.4, 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.



Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в ст. ст. 8 - 11 Федерального закона “О защите прав потребителей“ от 09.01.96 N 2-ФЗ. В соответствии с указанными нормами обязательные для предоставления потребителю сведения включают в себя указываемые на вывеске фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), его юридический адрес, а также режим работы, а также изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Материалами дела: актом проверки № АЛКО-43 от 11.02.2009 г., протоколом об административном правонарушении № 25/6 от 04.03.2009 г., фототаблицей (л.д.21,22), подтверждается наличие в действиях предпринимателя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 чт.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в представленной в суд копии уведомления от 04.03.2009 г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки не указано время рассмотрения. Таким образом, административный орган не приняв меры по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынес оспариваемое Постановление, что является существенным процессуальным нарушением, и носит неустранимый характер, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие порядка принятия оспариваемого решения закону, то он вправе принять Решение об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный орган при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Малаховой *.*. допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются/ч.4 ст.208 АПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району № 25/6 от 12.03.2009 г. о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. 14.05.1962 г.р., ОГРН 308590828900012, место жительства: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 12А-22, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Мартемьянов *.*.