Судебная практика

Решение от 2008-11-10 №А82-13320/2008. По делу А82-13320/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

10.11.2008г

г. Ярославль Дело № А82-13320/2008-31

резолютивная часть решения оглашена 06.11.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Ловыгиной *.*. ,

При ведении протокола судебного заседания судьей Ловыгиной *.*. , рассмотрев заявление

Потребительского общества «Лютово» Ярославского Райпотребсоюза

О признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности

по ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя - Зайцева *.*. - по дов. от 06.11.2008г.



от ответчика – Коровникова *.*. - по дов. от 23.10.2008г., Леонтьева *.*. - по дов. от 23.10.2008г.

Установила:

Потребительское общество «Лютово» Ярославского Райпотребсоюза лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления № 297 от 09 октября 2008 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Судом восстановлены сроки на обжалование Постановления.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, в магазине все необходимые документы на алкогольную продукцию имелись. Продавец растерялась в ходе проверки и не смогла найти накладную на водку «Житница».

Административный орган – Межрайонная инспекция ФНС РФ № 7 по Ярославской области - заявленное требование не признал, настаивая на правомерности вынесенного постановления и полагая наличие состава правонарушения в действиях общества доказанным.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 30000 ру Ф.И.О. продажи алкогольной прод Ф.И.О. продаже алкогольной продукции водки «Житница» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно без товарно-транспортной накладной.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещает оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.



Статья 10.2 Закона устанавливает, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что в момент проверки в магазине ПО «Лютово», расположенного по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, с. Сопелки, на алкогольную продукцию – водка «Житница»,- не были представлены документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортная накладная.

Как пояснила в судебном заседании представитель общества, документы на алкогольную продукцию находились в момент проверки в в торговой точке. Продавец в момент проверки растерялась и не смогла найти ТТН на водку.

Суд полагает, что в действиях заявителя формально имеются все признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, однако, учитывая то обстоятельство, что оно не содержало в себе каких-либо опасных угроз для потребителей товара, алкогольная продукция находилась в легальном обороте, в связи с чем полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Ярославской области от 09 октября 2008 года и освободить Потребительское общество «Лютово» Ярославского Райпотребсоюза от административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявителю возвратить из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по п/п 3044 от 24.10.2008г. в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров ) в течение десяти дней.

Судья *.*. Ловыгина