Судебная практика

Решение от 2009-09-25 №А65-22724/2009. По делу А65-22724/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65- 227242009-Сг2-6

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года

Дата изготовления текста решения в полном объеме 25 сентября 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего Гаврилова М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Палаты земельных имущественных отношений Бугульминского муниципального района, город Бугульма, к



Обществу с ограниченной ответственностью «Интеспроц», город Бугульма, о взыскании 28.618 руб. неосновательного обогащения, 3.240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца – Пугачева Ю.В., доверенность от 22 мая 2009 года, представитель,

от ответчика – извещен, не явился,

Установил:

МУ «Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района», город Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеспроц», город Бугульма, о взыскании 31.618 руб. неосновательного обогащения, 3.364 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, представлен отзыв вх. № 9666 от 14 сентября 2009 года, пояснил, что платежным поручением № 136 от 27 августа 2009 года произведена оплата 2.000 руб. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 24 сентября 2009 года, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшен размер исковых требований в части взыскания долга до 28.618 руб., в части взыскания процентов – до 3.240 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.



Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

МУ «Палата земельных и имущественных отношений МО «Бугульминский муниципальный район РТ» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 5 июня 2008 года подписан договор аренды земельного участка № 113.

Во исполнение условий договора арендатору передан в пользование земельный участок кадастровый номер 16 46 07 01 03 165 площадью 3.760 кв.м., расположенный по адресу город Бугульма, ул. Залакова, 2б, разрешенное использование – производственные цели.

Срок аренды определен с 20 мая 2008 года по 19 мая 2013 года.

За период с 20 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года стоимость пользования равна 20.122 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 26 ЗК РФ и ст. 131 ГК РФ договор аренды земельного участка сроком один год и более подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 26 ЗК РФ и ст. 131 ГК РФ договор аренды земельного участка сроком один год и более подлежит государственной регистрации.

Договор надлежащим образом не зарегистрирован.

За период с 1 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года стоимость пользования составляет 14.372 руб.

Расчет (611.56 х 1.5% х 1 х 3.760 кв.м. 12 х 5) произведен с учетом ставки земельного налога равной 1.5%.

За период с 1 января 20009 года по 30 июня 2009 года стоимость пользования составляет 17.246 руб. (611.56 х 1.5% х 1 х 3.76012 х 6).

Истец требует взыскания 28.618 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 1 августа 2008 года по 30 ию Ф.И.О. оплаты).

Расчет стоимости пользования земельным участком произведен в соответствии с Постановлением КМ РТ от 27 апреля 2006года № 211, положениями ст. 394 НК РФ, Решением сессии представительного органа МО «город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ от 27 ноября 2005года, устанавливающим ставку земельного налога – 1.5 % от кадастровой оценки земельного участка. При этом в расчете коэффициент функционального использования земель равен 1.

Доказательства оплаты в судебное заседание ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в виду неуплаченной арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец требует взыскания 3.240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 30 июня 2009 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме исчисленной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 10.75 % годовых.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с положениями ч 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с уменьшенной суммы исковых требований госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеспроц», город Бугульма, в пользу Палаты земельных имущественных отношений Бугульминского муниципального района, город Бугульма, 28.618 руб. неосновательного обогащения, 3.240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеспроц», город Бугульма, в доход федерального бюджета 1.274 руб. 31 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

СУДЬЯ М.В.ГАВРИЛОВ

Печатал помощник судьи Шакурова К.Н.