Судебная практика

Решение от 2009-09-24 №А56-38771/2009. По делу А56-38771/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 сентября 2009 года Дело № А56-38771/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Адаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараджаевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Совфрахт-Приволжск“

ответчик: ООО “Большегруз“



о взыскании 19718.48 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

Установил:

ЗАО “Совфрахт-Приволжск“ обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО “Большегруз“ 19000 рублей основного долга и 718 рублей 48 копеек процентов.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы суд Установилследующее.



Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.2008г. № 011208 (далее Договор).

Истец заявил, что за оказанные им ответчику услуги, у последнего образовалась задолженность в размере 19000 рублей, что подтверждается актом от 12.12.2008г. № 1779, подписанным сторонами.

Исполнение Договора истцом подтверждается материалами дела.

По заявлению истца указанная задолженность ответчиком не погашена.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 19000 рублей основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку последний не исполнил обязанность по оплате провозной платы надлежащим образом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование соответствует правилам установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов за период с 20.01.2009г. по 03.06.2009г. составила 718 рублей 48 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Большегруз“ в пользу ЗАО “Совфрахт-Приволжск“ 19000 рублей основного долга, 718 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 788 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Адаев *.*.