Судебная практика

Решение от 2009-09-23 №А56-29095/2009. По делу А56-29095/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 сентября 2009 года Дело № А56-29095/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Колосовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гараджаевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью “МТМ“

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Тракт“



о взыскании 126 560 руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Мажирин *.*. (доверенность б/№ от 26.12.2008 г.)

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «МТМ» обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западный Тракт» о взыскании задолженности по договору в размере 112000 руб., неустойки в размере 14560 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании 09.09.2009 г. объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено 16.09.2009 г. после перерыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08/14 на подачу и уборку вагонов (далее – Договор), согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заказчику, примыкающего к станции Эссойла Октябрьской железной дороги локомотивом исполнителя, кроме того, исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов-фактур, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в качестве доказательств по иску в подтверждение оказанных услуг по договору представлены счета-фактуры: №№ 159 от 31.10.2008 г., 162 от 26.11.2008 г., 200 от 31.12.2008 г., не подписанные ответчиком акты оказанных услуг: №№ 164 от 31.10.2008 г., 169 от 26.11.2008 г., 207 от 31.12.2008 г., счета: №№ 212 от 31.10.2008 г., 229 от 26.11.2008 г., 262 от 31.12.2008 г./л.д. 26-34/.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены ведомости по учету подачи-уборки вагонов и совершения маневровых работ тепловоза с приложенными маршрутами машиниста, подписанные машинистом и лицами, фамилии и должности которых и полномочия не указаны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2 Договора подача вагонов производится по заявке заказчика, в которой указывается количество и тип вагонов, а также номенклатура грузов, предъявляемых к подаче. Заявка о подаче передается исполнителю по факсу и (или) электронной почтой, при этом исполнитель в течение 12 часов с момента получения заявки направляет заказчику по факсу и (или) электронной почте подтверждение заявки с указанием даты и времени подачи вагонов, указанных в заявке, на территорию заказчика.

В силу пункта 2.5. Договора о готовности вагонов к уборке заказчик передает исполнителю по факсу и (или) электронной почте уведомление, а исполнитель в течение 2 часов подтверждение уведомления с указанием даты и времени уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора исполнитель оформляет прием и сдачу вагонов согласно ведомости подачи-уборки вагонов с указанием соответствующих даты и времени, а также с проставлением подписи уполномоченного представителя истца и ответственного приемосдатчика ст. Эссойла Октябрьской железной дороги со стороны перевозчика.

Кроме того, пунктами 4.2 Договора установлено, что объем оказанных услуг отражается сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для проведения расчетов по Договору.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела не подтверждается достоверно, что истцом оказаны ответчику услуги по Договору в заявленном им размере.

Истцом не представлены в суд ни заявки ответчика на подачу вагонов, в которой указывается количество и тип вагонов, а также номенклатура грузов, предъявляемых к подаче, ни их подтверждение со стороны истца, не представлены также ни уведомления о готовности вагонов к уборке, ни ведомости подачи-уборки вагонов с указанием соответствующих даты и времени, с проставлением подписи уполномоченного представителя истца и ответственного приемосдатчика ст. Эссойла Октябрьской железной дороги со стороны перевозчика.

Кроме того, истцом не представлены суду акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами, которые с учетом требований пункта 4.2 Договора являются основанием для проведения расчетов по Договору.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Общими основаниями договорной гражданско-правовой ответственности в виде убытков исходя из положений статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт нарушения обязательства; наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; наличие причинной связи.

Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет недоказанность убытков.

Счета-фактуры, оформленные истцом и ведомости по учету подачи-уборки вагонов и совершения маневровых работ тепловоза с приложенными маршрутами машиниста, подписанные машинистом и лицами, фамилии и должности которых и полномочия не указаны, не могут быть приняты судом как безусловные и достаточные доказательства наличия задолженности ответчика.

Истцом не доказан факт оказания услуг именно ответчику и в указанном размере.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, в возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Колосова *.*.