Судебная практика

Решение от 2009-09-22 №А05-10583/2009. По делу А05-10583/2009. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск Дело № А05-10583/2009

22 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 22 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым *.*. ,

рассмотрев 15 сентября 2009 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью по г. Северодвинску Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области

к муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию

о взыскании 108 759 руб. 18 коп.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:



истца – Попова *.*. (по доверенности № 0001 юр/442-09 18.05.09),

ответчика – Козыревой *.*. (по доверенности от 25.02.09 № 264),

Установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью по г. Северодвинску Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию (далее – ответчик) о взыскании 108 759 руб. 18 коп. задолженности по договору № 147 от 11.08.99.

Исковые требования указанны с учетом увеличения истцом исковых требований, которые судом приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 11 августа 1999 года между истцом и ответчиком заключен договор № 147, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 истцом на объект абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи, с чем истцом ответчику выставлен счет № 2190/7488 от 30.06.09 на общую сумму 3 511 154 руб. 76 коп.



В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату за потребленную тепловую энергию, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 108 759 руб. 18 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы платы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью по г. Северодвинску Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области 108 759 руб. 18 коп. долга и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия в доход федерального бюджета 3 175 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья *.*. Бабичев