Судебная практика

Решение от 2009-10-05 №А65-18165/2009. По делу А65-18165/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-18165/2009-СГ3-25

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи: И.Ш. Салимзянова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Ш. Салимзяновым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва к предпринима Ф.И.О. г.Казань о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

с участием:

от истца – Гараев Р.И., доверенность от 7.04.2009г.

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:



Общество с ограниченной ответственность «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринима Ф.И.О. г.Казань (далее ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой о невручении в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик извещен о месте и времен судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлений, ходатайств, отзыв на иск от ответчика не поступило.

Арбитражный суд руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Определилрассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и авто Ф.И.О. был заключен договор о передаче исполнителем исключительных имущественных авторских прав № А4-1210/1 от 12 октября 2004г., в соответствии с которыми истец приобрел исключительные имущественные права на использование фонограмм с записью произведений в исп Ф.И.О. в том числе: «Сыночек», «Куст рябины», «Хрустальная ваза», «Черное прошлое», «Нищенка». Указанный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009г.

В свою очередь между ЗАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» в соответствии с лицензионным договором № А-3004 от 30 апреля 2008г. передало истцу - ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» исключительные авторские права на названные произведения.

В числе исключительных имущественных прав истцу передано в частности право на воспроизведение фонограмм произведений, право на распространение экземпляров фонограмм произведений любым способом, в том числе путем продажи и сдачи в прокат.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ст. 1317 Гражданского кодекса РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе путем воспроизведения записи исполнения, то есть изготовления одного и более экземпляра фонограммы либо ее части, распространения записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

Исковые требования мотивированы тем, что представителем истца 19 июня 2009г. в торговом пункте ответчика, расположенном на территории Московского рынка в городе Казани был приобретен контрафактный диск формата «МР-3» «Иван Кучин», содержащий аудиозаписи в исполнении певицы Ивана Кучина, в том числе следующие пять фонограмм: «Сыночек», «Куст рябины», «Хрустальная ваза», «Черное прошлое», «Нищенка».



Указанное подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью приобретения диска в торговом пункте ответчика, зафиксированной на видеоносителе формата DVD - R, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства., выданным ответчиком кассовым чеком от 19 июня 2009г. (л.д.7), в котором значится наименование ответчика, его ИНН, дата приобретения аудиодиска, также самим аудиодиском формата MP-3 «Иван Кучин», приобщенным к делу.

При этом дата приобретения диска, проставленная на представленном истцом кассовом чеке соответствует дате видеосъемке, зафиксированной на DVD-R носителе, что было установлено при просмотре DVD-R носителя в судебном заседании 29 сентября 2009г.

В силу п.п. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения или иного законного основания на распространение, реализацию дисков с фонограммами произведений в исполнении певца «Иван Кучин», названных в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Как предусмотрено ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В силу изложенных обстоятельств и норм закона, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных смежных прав истца в отношении использования фонограмм с записью произведений в исполнении Ивана Кучина: «Сыночек», «Куст рябины», «Хрустальная ваза», «Черное прошлое», «Нищенка»

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела, исковые требования ответчиком не оспорили, арбитражный суд считает заявленный истцом размер компенсации - 50000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца, а исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринима Ф.И.О. (г.Казань, ул. Короленко, д. 35А, кв. 44, 21 сентября 1987 года рождения, место рождения г. Казань) в пользу Общества с ограниченной ответственность «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов

печ. пом. судьи Н.В. Панюхина

292 06 97