Судебная практика

Решение от 2009-10-09 №А65-16431/2009. По делу А65-16431/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-16431/2009-СГ3-25

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи: *.*. Салимзянова

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Салимзяновым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилстрой“, г.Казань, при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Жилстрой» на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв.м., инв. № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Бухарская, д.3А,

с участием:

от истца – Савельев *.*.

от ответчика – Хамидуллин *.*.

от третьего лица – не явилось, извещено, заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.



Установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилстрой“, г.Казань (далее ответчик), о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Жилстрой» на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв.м., инв. № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Бухарская, д.3А.

Арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (определение от 3 июля 2009г.).

Представитель истца в судебном заседании 6 октября 2009г. иск поддержал, обосновал свои доводы.

Представитель ответчика исковые требования отклонил.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Арбитражный суд руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Определилрассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации города Казань № 1926 от 29 сентября 2000г. ответчику - ООО «Жилстрой» во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,574 га. для строительства производственной базы по ул. Бухарская. На основании указанного постановления между Администрацией города Казани и ответчиком был заключен договор № 4627 от 12 марта 2001г. об аренде земли (л.д.7-14), прошедший в установленном порядке регистрацию.

На основании указанных документов за ответчиком было зарегистрировано право собственности на сооружение (асфальтовое покрытие), общей площадью 4722,2 кв.м., инвентарный № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2009г. серия 16-АБ № 071010 (л.д.15).

Требования истца мотивированы тем, что сооружение было создано ответчиком на земельном участке не в соответствии с целевым назначением, без получения на это соответствующих разрешений, ответчик не приобрел на это сооружение право собственности, в связи с чем истец простит признать недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «Жилстрой» на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 4722,2 кв.м., инв. № 92:401:002:000037640, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Бухарская, д.3А.



Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из редакции указанной нормы права следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Следует обратить внимание, что статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает избранный истцом способ защиты нарушенного права, право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Вывод о несоответствии заявленного истцом требования закону основан на системном толковании положений Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Кодекса.

Согласно такому толкованию, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Кодекса способов защиты нарушенного права, выбор которых в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 N 15148/08.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме относятся на истца в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налоговый кодекса РФ, госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Салимзянов