Судебная практика

Решение от 2009-10-01 №А56-41398/2009. По делу А56-41398/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года Дело № А56-41398/200941398/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтсеть Инжиринг»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Блок-Монолит»



о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушнер С.В. (доверенность от 01.09.2009)

от ответчика: Малышев Г.И. (доверенность от 01.07.2009)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсеть Инжиринг» (далее – ООО «Белтсеть Инжиринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Блок-Монолит» (далее – ООО «ПСО «Блок-Монолит») о взыскании с ответчика в пользу истца 75 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 08.12.2008 № 08/12/08-УС и 4 664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты вознаграждения исполнителю, поскольку фактически работы по техническому освидетельствованию водомерного узла ГУП «Водоканал» истцом не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2008 между ООО «ПСО «Блок-Монолит» (заказчик) и ООО «Балтсеть Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 08/12/08-УС.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить продление договора на водопользование и водоотведение по объекту: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.40, к.4.



Пунктом 2.1.4 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя в интересах заказчика обеспечить сдачу водомерного узла в помещениях объекта, при условии его технической готовности.

24.02.2009 исполнитель направил в адрес заказчика письмо № 51 с просьбой подписать акт выполнения работ по договору от 08.12.2007, так как работы по подготовке и продлению договора по водопользованию и водоотведению на объекте ФОК по улице Софийской, дом 40, корпус 4 выполнены в полном объеме. Со ссылкой на пункт 2.1.4 договора исполнитель сообщил о готовности сдать водомерные узлы ГУП «Водоканал», однако, в связи с их технической неготовностью по вине заказчика, выполнить эти работы не представляется возможным. Этим же письмом истец предлагал ответчику произвести оплату ранее недоплаченного аванса в размере 75 000 руб согласно пунктам 3.1 и 4.1 договора, а также указать сроки, когда будет обеспечена техническая готовность водомерного узла к сдаче.

24.02.2009 сторонами подписан акт о том, что работы по договору от 08.12.2008 ООО «Балтсеть Инжиринг» выполнены в полном объеме, надлежащем порядке и с надлежащим качеством. Претензий к исполнителю по объему и качеству выполненных работ, а также срокам выполнения работ заказчик не имеет.Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по настоящему договору, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.02.2009.

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание услуг, их стоимость и принятие ответчиком без замечаний подтверждаются актом сдачи-приемки работ от 24.02.2009 (л.д. 10).

Довод ответчика о том, что работы по сдаче водомерного узла так и не были выполнены ООО «Балтсеть Инжиниринг», указанные работы выполнены заказчиком самостоятельно суд находит несостоятельным.

Сумма вознаграждения исполнителя определена в пункте 3.1 настоящего договора и составляет 125 000 руб.

Согласно пункту 4.1 настоящего договора заказчик обязан осуществить авансовый платеж в размере 100 % от стоимости работ по договору (указанной в пункте 3.1) в течение трех банковских дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу 125 000 руб.

В нарушение пункта 4.1 договора заказчик оплатил только 50 000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец правомерно начислил проценты за пользование http://172.16.1.2:8080/20a?doc&nd=743640177&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+&spack=111a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a250%3D%26a250area%3D7341%26a250type%3D1%26a27%3D730100591%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D1%26lsz%3D148%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C2#C2чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительные объединение «Блок-Монолит» (ИНН 7802196128) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсеть Инжиринг» 75 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 08.12.2008 № 08/12/08-УС и 4 664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 890 руб. расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Савинова Е.В.