Судебная практика

Постановление от 14 октября 2009 года № А60-20647/2009. По делу А60-20647/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-8764/2009-ГК

г. Пермь

14 октября 2009 года Дело № А60-20647/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:



от истца, ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС»: Пащенко А.Г. - по доверенности от 04.09.2009г. № 375;

от ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК-9»): Крапивина Н.С. - по доверенности от 07.04.2009г. № 255;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»;

истца, ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС», на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2009 года по делу № А60-20647/2009, принятое судьёй С.Ю. Григорьевой по иску ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, неустойки,

Установил:

ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» (далее - ОАО «ОГК-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании 222 743 540 руб. 85 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и подпиточной воды № 807/ТЭО/13/4 от 26.12.2007г., 1 683 273 руб. 05 коп. неустойки, на основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания основного долга до 288 110 627 руб. 64 коп. за период с апреля по июнь 2009 года и в части взыскания неустойки до 5 884 335 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 229 645 712 руб. 66 коп. и увеличение в части взыскания неустойки до 7 176 158 руб. 14 коп.



Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ТГК-9», ОАО «ОГК-5» взыскано 235 935 874 руб. 04 коп., в том числе 229 645 712 руб. 66 коп. долга, 6 290 161 руб. 38 коп. пени, а также 99 729 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано (л.д. 98-102).

Ответчик, ОАО «ТГК-9», с Решением арбитражного суда от 07.08.2009 года не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ОАО «ОГК-5», с Решением арбитражного суда от 07.08.2009 года также не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009г. и от 23.09.2009г. апелляционные жалобы истца и ответчика были приняты к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2009 года.

В судебном заседании 12.10.2009 года представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с переименованием истца.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве суду представлены: Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 66 № 005873592 от 07.07.2009 года, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 66 № 005960265, Устав ОАО «Энел ОГК-5», Протокол № 1 годового Общего собрания акционеров от 10.06.2009г., Выписка из протокола № 1 годового Общего собрания акционеров ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» от 10.06.2009г., из которых следует, что ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-5») переименовано в ОАО «Энел ОГК-5».

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при вышеизложенных обстоятельствах ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи со сменой наименования подлежит удовлетворению применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда, представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с заключением мирового соглашения, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки - 7 176 158 руб. 14 коп. Отказ на сумму 6 290 161 руб. 38 коп. заявлен истцом в тексте мирового соглашения, а на сумму 885 996 руб. 76 коп. представителем истца письменным заявлением в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ ОАО «Энел ОГК-5» от иска принят апелляционным арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска в части, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Цена иска после принятия апелляционным арбитражным судом отказа истца от иска в части составила 229 645 712 руб. 66 коп. (ст. 103 АПК РФ).

В соответствии со ст. 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 % уплаченной им государственной пошлины применительно к настоящему делу от суммы госпошлины, исчисленной от цены иска, сформированной после принятия судом отказа от иска в части.

Истец отказался от исковых требований в сумме 7 176 158 руб. 14 коп., цена иска составила 229 645 712 руб. 66 коп., госпошлина по иску составляет 100 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), которая уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета платежным поручением № 1163 от 29.05.2009г. (л.д. 40), следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. госпошлины по иску.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 % в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 110, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 140, 141, 150, 151, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А60-20647/2009 Открытое акционерное общество «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на его правопреемника Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу № от 07 августа 2009 года по делу № А60-20647/2009 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» от иска в части взыскания неустойки в сумме 885 996 руб. 76 коп.

Утвердить мировое соглашение между Открытым акционерным обществом «Энел ОГК-5» и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», по которому:

Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в соответствии со ст.ст. 49, 138-140 АПК РФ в целях разрешения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

В рамках заключенного мирового соглашения истец отказывается от своего требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 6 290 161 рублей 38 копеек по договору поставки № 807/ТЭО/13/4 от 26.12.2007г.

Ответчик обязуется погасить сумму основного долга в размере 229 645 712, 66 рублей в срок до 24 сентября 2009 года.

Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением указанного иска, распределяются в следующем порядке: 50% уплаченной государственной пошлины в сумме 50 000,00 рублей подлежат перечислению со стороны ответчика в срок не позднее 24 сентября 2009 года, оставшаяся часть расходов подлежит возмещению истцу из бюджета на основании справки выданной арбитражным судом.

В случае не перечисления ответчиком денежных средств указанных в п.п. 3 и 4 мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу Открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» 229 645 712 (двести двадцать девять миллионов шестьсот сорок пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 66 коп. основного долга и 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. госпошлины по иску.

Производство по делу № А60-20647/2009 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Энел ОГК-5» из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 1163 от 29.05.2009г., и 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 438 от 26.08.2009г., платежные поручения оставить в деле.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4981 от 27.07.2009г., платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Шварц

Судьи

Ю. Назарова

Н. Лихачева