Судебная практика

Решение от 2009-10-08 №А65-16187/2009. По делу А65-16187/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65-16187/2009-СА1-37

«16» сентября 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мотрохин Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мотрохиным Е.Ю.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимател Ф.И.О. г.Набережные Челны, к Открытому акционерному обществу “Завод ячеистых бетонов“, г.Набережные Челны, о взыскании 266 753 руб. 29 коп. основного долга и 34 018 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Зейналов К.М.оглы, адвокат, по доверенности без номера от 04.06.2009г.;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:



Индивидуальный предприниматель Ахмадуллин Айрат Ильгизович, г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Завод ячеистых бетонов“, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 266 753 руб. 29 коп. суммы основного долга и 34 018 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; на основании ст. 49 АПК РФ, заявил об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности ответчика: просит взыскать с ответчика 157 332 руб. 32 коп. – сумму задолженности по ПКО №000144 от 20.03.2008г., №000190 от 03.04.2008г. и №000509 от 16.08.2007г. Также представитель истца заявил об изменении периода начисления процентов, то есть просит взыскать проценты на сумму задолженности за период с 16.06.2009г. по 09.09.2009г., в соответствующей сумме. В части 108 876 руб. 80 коп. – задолженности по ПКО №614 от 19.09.2007г. и №621 от 20.09.2007г. – исковые требования просит оставить без рассмотрения, о чем в протоколе судебного заседания сделана подпись представителя истца.

Уменьшение долга, изменение периода и суммы начисления процентов приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв, информацию о добровольном исполнении предъявленных истцом требований не представил. Направил ходатайство, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения в силу ст.148 АПК, поскольку, в отношении него введена процедура наблюдения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с нижеследующим.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязательств, возникших в связи с уплатой ответчику истцом денежных средств на приобретение железобетонных изделий по приходным кассовым ордерам (далее – ПКО) №614 от 19.09.2007г. и №621 от 20.09.2007г. в сумме 108 876 руб. 80 коп.; ПКО №000144 от 20.03.2008г., №000190 от 03.04.2008г. и №000509 от 16.08.2007г. в размере 260159 руб. 98 коп. Ответчик, передал в адрес истца товар только на сумму 102 827 руб. 66 коп. Претензия (вх. №942 от 08.06.2009г.) истца о погашении суммы образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств уплаченных в счет оплаты поставки, истцом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 11,5%, действовавшей на дату подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, уплата истцом денежных сумм по ПКО №000144, 000190, 000509,, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату (л.д.17, 19, 21), свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).



Согласно п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ст. 487 ГК РФ конкретный срок для возврата суммы предоплаты не установлен, как и соглашением сторон, к отношениям сторон по возврату денежных средств по 3-м указанным ПКО подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ, и обязанность ответчика вернуть по ним денежные средства возникла у последнего с 16.06.2009г., то есть по истечении семидневного срока с момента получения им соответствующего требования в виде претензии. В то же время, обязательство по возврату денежных средств по ПКО №614, 621, поскольку правовые основания для платежей по ним в материалах дела отсутствуют, возникло у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ непосредственно после принятия данных денежных средств.

Со своей стороны, ответчик, доказательств поставки оплаченного товара на взыскиваемую сумму не представил, иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств суду также не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда РТ от 17.02.2009г. по делу №А65-2701/2009-СГ4-16 принято заявление о признании ответчика – ОАО “Завод ячеистых бетонов“, - несостоятельным (банкротом), а Определением от 12.03.2009г. в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Задолженность по ПКО №614 от 19.09.2007г. и №621 от 20.09.2007г. возникла до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и не может быть отнесена к текущей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что заявление о признании банкротом ОАО “Завод ячеистых бетонов“, принято судом 17.02.2009г., то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 876 руб. 80 коп., возникшей в результате платежей по ПКО №614 от 19.09.2007г. и №621 от 20.09.2007г., подлежит оставлению без рассмотрения, в силу п.4 ст. 148 АПК РФ, согласно которого, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании чего, ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания 108 876 руб. 80 коп. задолженности подлежит удовлетворению. Также подлежит оставлению без рассмотрения и требования о взыскании с ответчика процентов начисленных на данную сумму задолженности за указанный истцом период с 16.06.2009г. по 09.09.2009г., составляющих, по расчету суда, 2732 руб. 81 коп.

Данная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. №63, согласно которого, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению только в размере 157 332 руб. 32 коп.

Суд находит обоснованным также и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на указанную сумму долга без учета НДС в сумме 129 012 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, существующей на момент рассмотрения дела, которая ближе по значению к учетным ставкам, действовавшим в период просрочки, за период с 16.06.2009г. по 09.09.2009г., определенный по правилам ст. 314 ГК РФ, то есть начиная со дня, следующего за окончанием 7-дневного срока с момента выставления истцом требования о возврате денежной суммы 08.06.2009г. (л.д. 9), в сумме 3238 руб. 21 коп.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 157 332 руб. 32 коп. основного долга, 3238 руб. 21 коп. процентов.

Суд считает также правомерными и обоснованными требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Коллегия адвокатов «Камский юридический центр», согласно, договора на оказание юридических услуг № 64/09 от 04.06.2009г. (л.д.10-11) обязалось оказать истцу юридические услуги, связанные с представительством интересов истца в суде. На основании данного договора истцом квитанцией серия ЛХ №0532 (л.д.35) были уплачены денежные средства в размере 18000 руб. Факт оказания представителем услуг подтверждается подачей искового заявления, участием представителя в двух судебных заседаниях от 6-10.08.2009г. (л.д.53) и 09.09.2009г.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при представлении интересов истца у Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Камский юридический центр», находящейся в г.Набережных Челнах, возникли транспортные и трудозатраты, в ходе судебного разбирательства состоялось несколько судебных заседаний, требования истца не признаны ответчиком; в то же время, последним не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. Таким образом, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная цена услуг представителя является разумной и соразмерной. Вместе с тем, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 10 600 руб. 70 коп.

Учитывая, что заявителем платежной квитанцией от 08.06.2009г. уплачена госпошлина в сумме 7698 руб. (л.д.7), а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, с учетом уменьшения размера взыскиваемых процентов, оставления части требований без рассмотрения, составляет 4711 руб. 41 коп., то госпошлина подлежит распределению в следующем порядке - 4711 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2986 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу в порядке п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление в части взыскания с Открытого акционерного общества “Завод ячеистых бетонов“, г.Набережные Челны, 111 609 руб. 61 коп. основного долга и процентов оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Завод ячеистых бетонов“, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Набережночелнинский проспект, в пользу Индивидуального предпринимател Ф.И.О. проживающего по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, д.58/12-А, кв.87,– 157 332 руб. 32 коп. основного долга, 3238 руб. 21 коп. процентов, 10 600 руб. 70 коп. расходов по оплате услуг представителя и 4711 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г.Набережные Челны, справку на возврат из бюджета 2986 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Е.Ю. Мотрохин