Судебная практика

Решение от 2009-10-15 №А65-20909/2009. По делу А65-20909/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-20909/2009 СГ1-18

Дата принятия решения – 14 октября 2009 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Абдрахмановым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Компания “Телемакс“, г.Нижнекамск к Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г.Казань, о взыскании 5 561 руб. 90 коп. долга, 3 252 руб. 30 коп. неустойки, 108 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился -извещен;

от ответчика – не явился – извещен в порядке п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ;

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество “Компания “Телемакс“, г.Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г.Казань, о взыскании 5 561 руб. 90 коп. долга, 3 252 руб. 30 коп. неустойки, 108 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв и возражения по существу заявленных требований не представил.



Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, Определилрассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Материалами дела установлено, что сторонами 31.01.2009г. был заключен договор об оказании услуг № Е2119856, в соответствии с которым, истец обязался оказывать ответчику услуги связи доступ в Интернет, а ответчик – оплачивать услуги.

Поскольку ответчик оплату за предоставленные услуги связи «Доступ в Интернет» за период с марта 2009г. по май 2009г. не произвел, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 5 561 руб. 90 коп.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи. При этом имеются распечатки входящего и исходящего трафиков.

Услуги Интернет являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.



Таким образом, услуги по Интернет и кабельного телевидения оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, объем потребленных услуг подтверждается выписками операторов с показаний оборудования, отраженных в расшифровке по счетам и рассчитаны в соответствии с установленными тарифами.

Ответчиком претензии по расчетам, истцу не направлялись, иск не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика 108 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 21.04.2009г. по 30.06.2009г. с применением учетной ставки банка России 12% (согласно расчету истца) (л.д.8).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 252 руб. 30 коп. нестойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. договора в размере 1% за каждый день просрочки за тот же период с 21.04.2009г. по 30.06.2009г. (л.д.8).

Однако, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию, что гражданским законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно нарушение обязательства, неустойка и проценты заявлены за один и тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости поставленной оказанных истцом услуг, подтверждается материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимател Ф.И.О. г.Казань, в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “Телемакс“, г.Нижнекамск 5 561 руб. 90 коп. долга, 3 252 руб. 30 коп. неустойки, 500 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья И.И. Абдрахманов

Маннанова А.К., помощник судьи, № тел.292-16-61