Судебная практика

Решение от 2009-10-16 №А03-5339/2009. По делу А03-5339/2009. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Барнаул Дело №А03-5339/2009 16 октября 2009 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи *.*. Синцовой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле, г.Барнаул к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г.Барнауле, г.Барнаул о взыскании 27 261 руб. 59 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спо Ф.И.О. г.Барнаул

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,



Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Трансгарант» (ответчик) о взыскании 27 261 руб. 59 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 08.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Погорелко Андрей Николаевич.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте его проведения, судебное разбирательство откладывалось в связи с истребованием доказательств нахождения филиала ответчика на территории Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение истца о том, что иск подан к ответчику в лице его филиала в г.Барнауле. Согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю от 30.09.09г. ответчик состоит на учете по месту нахождения филиала на территории г.Барнаула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд Установилследующее.

Исковые требования мотивированы отсутствием добровольного удовлетворения ответчиком требования (претензии) истца о страховой выплате в сумме 27 261 руб. 59 коп. в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного страхователю и Ф.И.О. в результате наступления страхового случая - повреждения его автомобиля Тойота РАВ 4, р/з Х 555 МХ 22 в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), виновным в котором является водитель Погорелко Андрей Николаевич.

Гражданская ответственность Погорелко *.*. , управлявшего в момент совершения ДТП автомобилем Ниссан Лаурель, р/з Р 863 ОТ 22, застрахована у ответчика (страховой полис ААА №0139334876). ДТП произошло в пределах срока страхования. Требование истца заявлено в порядке суброгации.

Ответчик отзыв на иск не представил, претензию истца исх.№2982 от 29.12.2008г. о страховой выплате в сумме 27 261 руб. 59 коп. в счет возмещение вреда в порядке суброгации оставил без удовлетворения.



Согласно материалов дела 08 сентября 2008 года в 13 час. 13 мин. в г. Барнауле на пересечении пр.Космонавтов – пр.Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Лаурель, р/з Р 863 ОТ 22 под управлением Погорелко *.*. , ВАЗ 21043, р/з У095 НМ 22 под управлением Маликова *.*. и Тойота РАВ 4, р/з Х 555 МХ 22 под управлением Игнатова *.*.

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4, р/з Х 555 МХ 22, принадлежащему Игнатову *.*. , причинены повреждения.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2008г. следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Погорелко *.*. пункта 9.10 Правил дорожного движения. Доказательств обжалования и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы административного дела по факту ДТП подтверждают участие Погорелко *.*. в ДТП и причинение ущерба автомобилю Тойота РАВ 4, р/з Х 555 МХ 22 автомобилем под управлением Погорелко *.*.

Согласно Справке о ДТП и Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность Погорелко *.*. застрахована у ответчика.

29.10.2007г. собственник автомобиля Тойота РАВ 4, р/з Х 555 МХ 22 Игнатов *.*. (страхователь), заключил с истцом договор страхования указанного автомобиля по риску «Автокаско» со сроком действия с 29.10.2007г. по 28.12.2012г., что подтверждается полисом №АС6803931, выгодоприобретателем указан Страхователь, также указано, что автомобиль является предметом залога (залогодержатель - ОАО «МДМ-Банк»).

В связи с наступлением страхового случая истец в рамках указанного договора по страхованию транспортного средства на основании заявления страхователя Игнатова *.*. , письма залогодержателя, осуществил выплату на лицевой счет страхователя в ОАО «МДМ-Банк» страхового возмещения в сумме 27 887 руб. 10 коп. (из которых 26 881 руб. 30 коп. стоимости восстановления автомобиля без учета износа по отчету эксперта, 860 руб. стоимости экспертизы и 145 руб. 80 коп. расходов на отправку телеграммы). Выплата суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением №4385 от 13.11.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков, которое имел страхователь в отношении лица, ответственного за их причинение.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что в причинной связи с причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, находятся действия водителя Погорелко *.*. , нарушившего Правила дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение страхователю (потерпевшему).

Согласно отчету об оценке №2792-08 от 10.10.2008г., составленного Специализированной фирмой ООО «Центр НЭП», стоимость восстановления автомобиля Тойота РАВ 4, р/з Х 555 МХ 22 с учетом износа составляет 26 255 руб. 79 коп., без учета износа – 26 881 руб. 30 коп., стоимость экспертизы – 860 руб.

В претензии и в исковом заявлении истцом заявлена сумма 27 261 руб. 59 коп., которая складывается из суммы восстановления автомобиля с учетом износа – 26 255 руб. 79 коп., стоимость экспертизы – 860 руб. и 145 руб. 80 коп. расходов по отправке телеграммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ. Требование к ответчику перешло в порядке суброгации.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ занимает страховщик.

Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в ДТП занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Подтвержденные чеком и квитанцией от 03.10.2008г. расходы в сумме 145 руб. 80 коп. на отправку водителю Погорелко *.*. телеграммы с информацией о времени и месте проведения акта осмотра поврежденного автомобиля в силу положений о полном возмещении вреда подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает несостоятельными требования истца в части возмещения в порядке суброгации стоимости произведенной экспертизы.

Согласно представленным в дело документам Игнатов *.*. заказал оценку для подтверждения размера убытков, которые должен возместить его страховщик (истец) посредством страховой выплаты. Это экспертное заключение (отчет об оценке) принято страховщиком и на его основании определялся размер убытков и производилась страховая выплата, поэтому расходы на проведение оценки следует расценить как затраты страховщика, произведенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не подлежащие взысканию в порядке суброгации (Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.09.2008 по делу № 11175/08).

С учетом изложенного выше, требование истца о возмещении страховой выплаты подлежит удовлетворению в части (без учета стоимости оценки), в размере 26 401 руб. 59 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик возражений по требованиям истца и представленным истцом доказательствам не заявил.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 1090 руб. 50 коп. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 1056 руб. 10 коп., в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г.Барнауле, г.Барнаул в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле, г.Барнаул 26 401 руб. 59 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 1056 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Синцова