Судебная практика

Решение от 2009-10-19 №А65-19048/2009. По делу А65-19048/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Решение г. Казань Дело № А65-19048/2009-СГ3-12

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кашаповым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» РТ, г. Казань о возмещении 44 206 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии:



от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» РТ, г. Казань (далее – ответчик) о возмещении 44 206 руб. ущерба в порядке суброгации,

В судебное заседание, назначенное на 12 октября 2009г., стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд Определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 7.02.2007г. в г. Санкт-Петербурге Уланенко А.В., управляя транспортным средством «Фиат» регистрационный знак М512УХ 98, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с транспортным средством «Хундай Туксон» регистрационный знак В412 ЕТ 98.

Транспортное средство «Хундай Туксон» застраховано истцом по договору добровольного страхования (л.д.44), во исполнение условий которого, на основании оценки (л.д. 53-55), счета №5244 от 1.03.2007г., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 44 206 руб. (л.д. 41).

Гражданская ответственность Уланенко А.В., водителя автомобиля «Фиат», государственный номер М512УХ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ААА №0283005789), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2007г. (л.д.50), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.



Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановлению-квитанции АД №304776 от 07.02.2007г. Уланенко А.В. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.52).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Уланенко А.В., связанными с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Претензия № 277 от 26.02.2009 г. (л.д. 58), направленная истцом ответчику осталась без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт завышения истцом размера ущерба. Также не представлено контррасчета размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Поскольку вина водителя Уланенко А.В., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 44 206 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» РТ, г. Казань в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва 44 206 руб. страхового возмещения и 1 768,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Кашапов А.Р.

пом. судьи Захарова А.Р.

тел. 292-06-97