Судебная практика

Постановление кассации от 2009-10-09 №А43-1357/2009. По делу А43-1357/2009. Нижегородская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-1357/2009-39-56

09 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.



без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – Воронежского регионального общественного Фонда инвалидов «Черноземье» и

администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области

на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009,

принятое судьей Княжевой М.В., и

на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009,

принятое судьями Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., Вечкановым А.И.,

по делу № А43-1357/2009-39-56

по иску Воронежского регионального общественного Фонда инвалидов «Черноземье»

к администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области и



управлению финансов администрации Гагинского района Нижегородской области

о взыскании пеней

и

Установил:

Воронежский региональный общественный Фонд инвалидов «Черноземье» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) и управлению финансов администрации Гагинского района Нижегородской области (далее – Управление финансов) о взыскании пеней в размере 0,1 процента в день с суммы задолженности 232 808 рублей 80 копеек за период с 20.01.2006 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 195, 196, 201 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением от 07.07.2009 Первый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с Администрации пени в сумме 130 000 рублей за период с 23.01.2006 по 23.01.2009, в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 203, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и счел, что истцом не пропущен срок исковой давности, поэтому с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение и Постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению истца, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Схожесть правовой природы пеней (договорной неустойки) с процентами (законной неустойки) за пользование чужим денежными средствами позволяет истцу заявить требование о взыскании пеней по момент фактического исполнения обязательства, поэтому суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, не удовлетворив иск Фонда в рамках заявленных требований. Отказав во взыскании пеней с субсидиарного должника – муниципального образования Гагинский район Нижегородской области в лице Управления финансов администрации Гагинского района Нижегородской области, суд нарушил статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация также обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление, поскольку считает, что истец обратился в арбитражный суд (21.01.2009) после истечения срока исковой давности (12.05.2008). Вывод суда апелляционной инстанции об обращении истца с иском 23.01.2006 не соответствует действительности. Суд неправильно применил нормы материального права, так как срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку предметом иска является взыскание неустойки (пеней), а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзывами участники спора отклонили доводы, изложенные в рассматриваемых кассационных жалобах.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу № А43-1357/2009-39-56 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2001 государственное унитарное предприятие Нижегородской области «Регионконтракт» (далее – ГУП «Регионконтракт») и Администрация заключили соглашение № 2 о добровольном исполнении обязательств.

Согласно пункту 5.6 соглашения в случае нарушения Администрацией возврата задолженности, предусмотренной в пункте 5.1 соглашения, Администрация выплачивает ГУП «Регионконтракт» пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно поставленного зерна за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2005 по делу № А43-11441/2005 22-360 частично удовлетворены требования ГУП «Регионконтракт». С Администрации взысканы долг в сумме 232 808 рублей 80 копеек, проценты в сумме 49 291 рубля 68 копеек и пени в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2008 по этому же делу произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 011489 с ГУП «Регионконтракт» на Фонд в части взыскания задолженности в сумме 362 100 рублей 48 копеек.

В связи с неисполнением Администрацией обязательства по уплате долга Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней за период с 20.01.2006 по день фактического исполнения обязанности по погашению задолженности.

Рассмотрев кассационные жалобы сторон, суд округа счел, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции взыскал с Администрации в пользу фонда 130 000 рублей пеней, поскольку Фонду в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2008 перешло право требования на взыскание спорной суммы пеней.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения и иных оснований.

В данных правоотношениях взаимные гражданские права и обязанности сторон возникли из решения арбитражного суда первой инстанции и выданного по нему исполнительного листа, а также определения суда от 21.08.2008 о замене взыскателя (том 1, листы дела 20-21), в соответствии с которыми истцу перешло право требования задолженности в размере 362 100 рублей 48 копеек.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции взыскал с Администрации 130 000 рублей пеней, не исследовал объем переданных Фонду прав требования, в том числе и право на взыскание договорной неустойки (пеней) как в целом, так и за период до 21.08.2008, и не дал оценку всем документам, относящимся к переходу прав требования к новому взыскателю.

В материалах дела отсутствуют документы по торгам по продаже дебиторской задолженности, в результате которых Фонд получил право требования долга к Администрации, в частности договор цессии от 20.05.2008 № 01-ДТ и другие документы.

Без исследования указанных документов невозможно определить объем уступаемых прав новому кредитору (Фонду) в части пеней, требование о взыскании которых заявлено истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе за период до 21.08.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что от первоначального кредитора (ГУП «Регионконтракт») к новому кредитору (Фонду) помимо права требования задолженности передавалось и право на неуплаченную сумму пеней, основан на недостаточно полном исследовании всех обстоятельств дела.

Выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поэтому состоявшийся по делу судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Первый апелляционный арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит полно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства по делу, а также названные доказательства, оценить объем передаваемого Воронежскому региональному общественному Фонду инвалидов «Черноземье» права требования и проверить наличие передачи права требования по взысканию не уплаченных первоначальному кредитору пеней в пользу Фонда с учетом правильного применения норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции без каких-либо мотивированных оснований отказал во взыскании денежных средств с муниципального образования Гагинского муниципального района Нижегородской области в лице Управления финансов администрации Гагинского района Нижегородской области при недостаточности денежных средств у Администрации. Однако это противоречит указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в случае взыскания пеней с Администрации при недостаточности у нее денежных средств, необходимо разрешить вопрос о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктами 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

кассационные жалобы администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области и Воронежского регионального общественного Фонда инвалидов «Черноземье» удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу № А43-1357/2009-39-56 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.А. Каширская

Т.В. Синякина