Судебная практика

Решение от 2010-02-16 №А14-18665/2009. По делу А14-18665/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение

г. Воронеж Дело №А14-18665/09

«16» февраля 2010г. 645/23

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2010г.

В полном объеме Решение изготовлено «16» февраля 2010г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е.Карловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Авто ПАСКЕР 36», г. Воронеж

к Ф.И.О. г. Нововоронеж



о взыскании основного долга в сумме 140 274 руб., пени в размере 76 127 руб. 38 коп. по договорам поставки, 9 000 руб. на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителя:

от истца– Ю.Н.Сывороткиной по доверенности от 15.01.10г. (сроком на 3 года);

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто ПАСКЕР 36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 140 274 руб., пени в размере 76 127 руб. 38 коп. по договорам поставки, 9 000 руб. на оплату услуг представителя, 5 828 руб. 02 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, надлежаще извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд

Определил:



рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, прос Ф.И.О. долг в сумме 73 505 руб. 50 коп., пени в размере 39 104 руб. 92 коп. по договору поставки № П/ИП-230- Ф.И.О. долг в сумме 66 769 руб. 49 коп., пени в размере 37 022 руб. 44 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 167 от 14.03.2008г., 5 828 руб. 02 коп. в возмещении расходов по госпошлине, 14 000 руб. на оплату услуг представителя согласно договору № 71 от 16 сентября 2009г.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, в том числе в отношении их размера, не представил.

В судебном заседании 02.02.2010г. объявлялся перерыв до 09.02.2010г. до 14 час. 00 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

14.03.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П/ИП-230-НО 167 (далее – договор № 167), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая сумма договора составляет 100 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3 договора № 167 стороны Установили порядок расчетов, согласно которому оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа на срок 21 календарный день с момента поставки на основании счета-фактуры и товарной накладной.

Пунктом 6.4 договора № 167 предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

18.03.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П/ИП-230-НО 174 (далее – договор № 174), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая сумма договора составляет 100 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3 договора № 167 стороны Установили порядок расчетов, согласно которому оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа на срок 21 календарный день с момента поставки на основании счета-фактуры и товарной накладной.

Пунктом 6.4 договора № 174 предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной № РбнБ-00801 от 19.03.2008г. на сумму 81 958 руб. 90 коп. и товарной накладной № РбнБ-00806 от 19.03.2008г. на сумму 73 505 руб. 50 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.

Ответчик оплатил товар частично по товарной накладной № РбнБ-00801 в сумме 275 руб. 25 коп. (03.06.2008г.), в сумме 6000 руб. (02.08.2008г.), в сумме 4 000 руб. (03.09.2008г.) и произвел возврат товара на сумму 4 269 руб. 27 коп. (19.03.2008г.) и на сумму 644 руб. 89 коп. (03.09.2008г.).

Остаток задолженности составил 73 505 руб. 50 коп. по товарной накладной № РбнБ-00806 от 19.03.2008г. и 66 769 руб. 49 коп. по товарной накладной № РбнБ-00801 от 19.03.2008г.

24.08.2009г. истец направил ответчику претензию № 43 с предложением погасить задолженность по поставке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, поставка произведена ответчику 19.03.2008г. Факт поставки подтвержден товарными накладными № РбнБ-00806 от 19.03.2008г. на сумму 81 958 руб. 90 коп., товарной накладной № РбнБ-00801 от 19.03.2008г. на сумму 73 505 руб. 50 коп., копии которых представлены в материалы дела.

За полученный товар ответчик не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 73 505 руб. 50 коп. по товарной накладной № РбнБ-00806 от 19.03.2008г., 66 769 руб. 49 коп. по товарной накладной № РбнБ-00801 от 19.03.2008г.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга в сумме 66 769 руб. 49 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 167 от 14.03.2008г. и в сумме 73 505 руб. 50 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 174 от 18.03.2008г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение пункта 6.3 договоров поставки, дающее право требовать истцу уплаты пени в размере 0,1 % от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки, требования истца о взыскании пени в размере 37 022 руб. 44 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 167 от 14.03.2008г. за период с 10.04.2008г. по 24.09.2009г., и в размере 39 104 руб. 92 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 174 от 18.03.2008г. за период с 10.04.2008г. по 24.09.2009г. являются обоснованными.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1). Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 2).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить размер неустойки вдвое.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пени по договору поставки № П/ИП-230-НО 167 от 14.03.2008г. за период с 10.04.2008г. по 24.09.2009г. в размере 18 511 руб. 22 коп., и по договору поставки № П/ИП-230-НО 174 от 18.03.2008г. за период с 10.04.2008г. по 24.09.2009г. в размере 19 552 руб. 46 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 руб. на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что для ведения дела в суде истец обратился к представителю, с которым был заключен договор № 71 от 16.09.2009г. Стоимость услуг по указанному договору составила: 4 000 руб. за составление искового заявления в арбитражный суд, 5 000 руб. один день занятости в суде.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела (копии договора № 71 от 16.09.2009г., платежных поручений № 35 от 26.01.2010г. на сумму 5 000 руб. и № 446 от 18.09.2009г. на сумму 9 000 руб.) и ответчиком документально не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ис Ф.И.О. долг в сумме 66 769 руб. 49 коп., пени в размере 18 511 руб. 22 коп. по договору поставки № П/ИП-230- Ф.И.О. долг в сумме 73 505 руб. 50 коп., пени в размере 19 552 руб. 46 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 174 от 18.03.2008г., 14 000 руб. на оплату услуг представителя.

В остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5 828 руб. 02 коп.

Сумма иска в 178 338 руб. 67 коп. должна быть оплачена госпошлиной в размере 5 066 руб. 77 коп.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 066 руб. 77 коп.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 761 руб. 32 коп., уплаченную в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,309, 333, 516 ГК РФ, ст.ст.49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. зарегистрированной: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Набережная, д. 46 кв. 95 ОГРН 306361620800062 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто ПАСКЕР 36», юридический адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, 174/8, ОРГ Ф.И.О. долг в сумме 66 769 руб. 49 коп., пени в размере 18 511 руб. 22 коп. по договору поставки № П/ИП-230- Ф.И.О. долг в сумме 73 505 руб. 50 коп., пени в размере 19 552 руб. 46 коп. по договору поставки № П/ИП-230-НО 174 от 18.03.2008г.; 5 066 руб. 77 коп. в возмещение расходов по госпошлине; 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто ПАСКЕР 36» юридический адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, 174/8 госпошлину из федерального бюджета в размере 761 руб. 32 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Н.Максимович