Судебная практика

Решение от 2010-02-11 №А56-90049/2009. По делу А56-90049/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 февраля 2010 года Дело № А56-90049/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рычаговой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СК «Протектум Мобиле»



ответчик: ООО Группа «Ренессанс Страхование»

о взыскании 23 600руб. 05коп.

при участии

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 23 600руб. 05коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.



В результате ДТП, произошедшего 17.11.2007 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Барановой *.*. , застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2007 года, ДТП произошло по вине водителя Есакова *.*. , допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА № 0135253219).

Согласно отчету об оценке независимого экспертного учреждения ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» № 13876 от 23.02.2009 года, в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, в размере 23 635руб. 45коп. (без учета износа), с учетом износа – 23 316руб. 63коп.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведенного на СТО в сумме 23 600руб. 05коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра ТС независимого экспертного учреждения № 13876 от 23.02.2009 года, заказом-нарядом от 10.05.2008 года № ЗН00001023, актом выполненных работ, счетом СТО от 10.05.2008 года № 445, платежным поручением от 12.08.2008 года №758.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией № 657 от 25.03.2009 года о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в сумме 23 316руб. 63коп. (с учетом амортизационного износа).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Из материалов дела следует, что для осуществления страховой выплаты стоимость устранения выявленных повреждений определялась истцом по калькуляции фактически необходимых для ремонта денежных средств без учета амортизационного износа в соответствии со счетом, выставленным СТО, на основании акта осмотра оценщика.

Согласно отчету об оценке независимого экспертного учреждения ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» № 13876 от 23.02.2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа деталей составляет 23 316руб. 63коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 23 316руб. 63коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ООО «СК «Протектум Мобиле» 23 316руб. 63коп. – страхового возмещения и 932руб. 66коп. – расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рычагова *.*.