Судебная практика

Постановление от 11 сентября 2009 года № А79-3934/2008. По делу А79-3934/2008. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир Дело №А79-3934/2008

«11» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной *.*. , судей Казаковой *.*. , Назаровой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисько *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу №А79-3934/2008, принятое судьей Яхатиной *.*. , по заявлению Федерального государственного учреждения Комбинат «Буревестник» Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам, г. Чебоксары, от 05.06.2009 о пересмотре решения суда от 17.02.2009 по делу №А79-3439/2008 по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г.Чебоксары, к Федеральному государственному учреждению Комбинат «Буревестник» Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам, г. Чебоксары, о взыскании 2 196 822 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании участвуют представители:

от ФГУ Комбинат «Буревестник» – Мидейкин *.*. по доверенности № 25 от 07.02.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 9703 № 930930, выданному Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 28.03.2003;

от ИП Дельмана Александра Ильича – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №08676, 08677, 08678);



от ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №08682),

суд Установил, что индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному учреждению Комбинат «Буревестник» Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (далее – ФГУ Комбинат «Буревестник») с привлечением третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги, о взыскании 2196822 руб., в том числе 1948571 руб. 76 коп. стоимости оказанных услуг, 248250 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.06.2008. С 20.06.2008 начисление процентов истец просил производить по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям в количестве 734 вагонов в период с апреля по декабрь 2006 года в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.04.2006 №013/01 об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования.

Решением суда от 17.02.2009 с ФГУ Комбинат «Буревестник» в пользу ИП Дельмана *.*. взыскано 2 110 617 руб. 27коп., в том числе 1 872 108 руб. 54 коп. долга, 238 508 руб. 73 коп. процентов за период с 01.01.2007 по 19.06.2008, с 20.06.2008 начисление процентов предусмотрено производить на сумму долга без НДС 1 586 532 руб. 67 коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации 10,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

При этом суд взыскание денежных средств произвел на основании договора №013/01 об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с п. 1.1 которого первый предоставляет второму железнодорожные пути необщего пользования.

05.06.2009 ФГУ Комбинат «Буревестник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 06.07.2009 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 по делу №А79-3934/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дельман *.*. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, как принятое при несоответствии вывода, изложенного в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в данном случае произведена подмена установленной судебной процедуры порядка обжалования судебного акта.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.



ФГУ Комбинат «Буревестник» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель просил оставить Решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниями в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В качестве одного из оснований для пересмотра решения является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 16.03.2009 по делу А79-5174/2008, которым признано недействительным приложение №1 к договору от 16.01.2007 №013/01 в части установления тарифов за услуги по договору об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 16.01.2007 №013/01.

Поскольку соглашение по договорной цене установлено приложением №1 к договору, которое признано недействительным после вынесения решения суда, суд правомерно счел обстоятельство, установленное представленным заявителем Постановлением кассационной инстанции, вновь открывшимся, соответственно, основанием для удовлетворения заявления ФГУ Комбинат «Буревестник» и отмены решения от 17.02.2009.

Решение законно и обоснованно, принято при соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу №А79-3934/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья *.*. Родина

Судьи *.*. Казакова

*.*. Назарова