Судебная практика

Решение от 09.09.2009 №А57-6484/2009. По делу А57-6484/2009. Саратовская область.

Решение

город Саратов

Резолютивная часть оглашена 02 сентября 2009 года

Полный текст изготовлен 09 сентября 2009 года

Дело № А57-6484/2009

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2001», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», г.Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008 в размере 34747 руб. 10 коп., неустойки по договору в сумме 2944 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ласкова А.Ю. по доверенности № 1-АС от 11.02.2009

от ответчика – не явился, извещен (почтовые отправления № 63634, № 63633, № 63635);



Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергетик 2001» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» о взыскании задолженности по договору поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008 в размере 34747 руб. 10 коп., неустойки по договору в сумме 2944 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма с определениями о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам: г.Екатеринбург, ул.Мира, д. 23; г.Саратов, ул. Вольская, д. 11 а; г.Саратов, ул.Чапаева, 8/12, возвращены с отметками органа связи «Организация не значится», «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения». По сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ и представленным в ответе на запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга по состоянию на 13.08.2009, юридический адрес ООО «Строймакс» - г.Екатеринбург, ул.Мира, д. 23.

В соответствии с пунктами 2,3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

31 января 2008 года между ООО «Энергетик 2001» и ООО «Строймакс» был подписан договор поставки № Э-1/26-2008, в пункте 11 которого стороны Определили, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

Как следует из содержания искового заявления, истец основывает свои исковые требования на указанном договоре поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008 в соответствии, с условиями которого (пункт 1.1) истец передает, а ответчик принимает в собственность продукцию электротехнического назначения, а ответчик принимает и оплачивает её. Товар в рамках договора отгружается партиями. Наименование и количество товара указывается в заявке ответчика, которая является неотъемлемой частью договора.

Истец передал ответчику товар по товарным накладным: № 417 от 31.01.2008, № 418 от 31.01.2008, № 419 от 31.01.2008, 565 от 06.02.2008, № 698 от 13.02.2008, № 720 от 14.02.2008, № 721 от 14.02.2008, № 722 от 14.02.2008, № 749 от 15.02.2008, № 894 от 22.02.2008, № 895 от 22.02.2008, № 896 от 22.02.2008, № 1178 от 12.03.2008, № 1344 от 19.03.2008, № 1345 от 19.03.2008, № 1346 от 19.03.2008, № 1347 от 19.03.2008, № 1377 от 20.03.2008, № 1469 от 25.03.2008, № 1471 от 25.03.2008, № 1492 от 26.03.2008, № 1526 от 27.03.2008, № 1527 от 27.03.2008, № 1537 от 27.03.2008, № 1528 от 27.03.2008, № 1606 от 31.03.2008, № 1769 от 07.04.2008, № 1793 от 08.04.2008, № 1906 от 14.04.2008, № 1986 от 16.04.2008, № 2141 от 24.04.2008, № 2142 от 24.04.2008, № 2143 от 24.04.2008, № 2196 от 25.04.2008, № 2387 от 08.05.2008, № 2514 от 16.05.2008, № 2603 от 20.05.2008, № 2650 от 22.05.2008, № 2759 от 28.05.2008, № 3345 от 27.06.2008, № 3346 от 27.06.2008, № 3560 от 09.07.2008, № 3573 от 09.07.2008, № 3611 от 11.07.2008, № 3612 от 11.07.2008, № 3716 от 17.07.2008, № 3757 от 18.07.2008, № 3836 от 22.07.2008, № 3838 от 22.07.2008, № 4108 от 06.08.2008 на общую сумму 399500 руб. 97 коп.



От имени ответчика товар по указанным товарным накладным принимался уполномоченным Ф.И.О. действующим на основании доверенностей № 00000007 от 01.02.2008, № 00000034 от 01.04.2008, № 00000049 от 01.05.2008, № 00000060 от 26.06.2008, № 00000069 от 09.07.2008 в подтверждение чего им проставлены подписи в товарных накладных.

Рассматривая вопрос о соблюдении сторонами требований Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров, к которым применяются общие положения о купле-продаже.

Исходя из общих положений условий договоров купли-продажи, предусмотренных в пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара предусматривается в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли - продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как следует из содержания договора (пункты 1.2) наименование и количество товара указываются в заявке ответчика.

Как пояснил представители истца дополнительных соглашений и спецификаций, содержащих в себе наименование и количество товара, согласованное сторонами не заключалось. Заявки от ответчика не могут быть представлены.

Исходя из изложенного договор поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008 нельзя считать заключенным.

Арбитражный суд, оценивая представленные истцом товарные накладные, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товаров. Товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, срок оплаты, в связи, с чем предмет сделок купли-продажи по товарным накладным согласован между истцом и ответчиком.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что соглашение сторон о применении договорной подсудности, изложенное в договоре поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008 года, является применимым к правоотношениям сторон, вытекающим из указанных разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из представленных истцом платежных поручений: № 24 от 28.02.2008, № 56 от 27.03.2008, № 57 от 27.03.2008, № 111 от 04.05.2008, № 155 от 26.06.2008 ответчик частично оплатил стоимость товара, полученного по товарным накладным в размере 315992 руб. 67 коп., сумма задолженности за поставленный товар составила 34747 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Истец письмом от 31.03.2009 потребовал от ответчика погашение задолженности в сумме 34747 руб. 10 коп. в пятидневный срок.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости товара, полученного по товарным накладным, в связи, с чем истец правомерно предъявил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 34747 руб. 10 коп.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 2944 руб. 70 коп., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец обосновывает свои требования о взыскании неустойки на условиях договора поставки № Э-1/26-2008 от 31.01.2008.

Поскольку договор поставки, содержащий в себе условие о неустойке, является незаключенным в связи с отсутствием в нем предмета договора (наименования и количества товара), то исковые требования о взыскании неустойки по указанному договору, удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, проверив расчет исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания основного долга в размере 34747 руб. 10 коп., в части взыскания пени в размере 2944 руб. 70 коп. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 460 от 21.04.2009 в размере 1508 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс», город Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2001», город Саратов задолженность за поставленный товар в сумме 34747 руб. 10 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1389 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс», город Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2001», город Саратов неустойки в размере 2944 руб. 70 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров