Судебная практика

Решение от 11.09.2009 №А57-8090/2009. По делу А57-8090/2009. Саратовская область.

Решение

Город Саратов Дело № А57- 8090/09

Резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мохонько *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод», ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск

к Закрытому акционерному обществу Промышленной компании «ВольскМетМаш» Саратовская область, г. Вольск

о расторжении договора поставки и взыскании 605 840,61 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца - представитель не явился, извещен уведомлением № 78087 от 27.07.2009 г.;



От ответчика - представитель не явился, извещен уведомлением № 78088 от 20.07.2009 г.,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод» (далее по тексту ОАО «Теплоозерский цементный завод»), ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск к Закрытому акционерному обществу Промышленной компании «ВольскМетМаш» (далее по тексту ЗАО ПК «ВольскМетМаш»), Саратовская область, г. Вольск о расторжении договора поставки № 8 от 15.02.2008 г., о взыскании задолженности в размере 599 420 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 420 руб. 34 коп., а также о взыскании государственной пошлины в сумме 12 558 руб. 40 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года между ЗАО Промышленная компания «ВольскМетМаш» (именуемое в дальнейшем «Ответчик») и ОАО «Теплоозерский цементный завод» (именуемое в дальнейшем «Истец») был заключен договор № 8 на поставку продукции.



В соответствии с п. 1.1. настоящего договора ответчик принимает на себя обязательства изготовить и поставить, а истец принять и оплатить продукцию -питатели тарельчатые 0 1300 мм. в количестве 8 штук.

В п.2.1. и п.2.2 заключенного договора № 8 от 15.02.2008г. указывается, что Заказчик производит оплату 70% от суммы договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 30% от суммы договора в течение 3-х банковских дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Во исполнение заключенного договора и в соответствии с п.2.1. договора истец произвел предварительную оплату 70% согласно выставленному счету № 11 от 15.02.2008г. в сумме 1 209 924 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 634 от 27.02.2008г.

Также истцом была произведена оплата в сумме 259 269 рублей 60 копеек согласно письма-уведомления № 205/28 от 27.05.2008г. о готовности к отгрузке тарельчатых питателей 0 1300 мм. в количестве 4 штук, что подтверждается платежным поручением № 1757 от 30.05.2008г.

В соответствии с п.3.1. указанного договора ответчик обязан был произвести отгрузку продукции (питателей тарельчатые 0 1300 мм. в количестве 8 штук), в течение 60-90 дней с момента поступления предоплаты, а именно до 01.06.2008г.

В адрес ОАО «Теплоозерский цементный завод» были поставлены питатели тарельчатые 0 1300 мм. в количестве 4 штук, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 148 011 001441 от 30.05.2008г. На поставленную продукцию ответчиком была выставлена счет-фактура № 00000070 от 28.05.2008г. на сумму 864 232.00 рублей.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил частично, в адрес ОАО «Теплоозерский цементный завод» были поставлены питатели тарельчатые 0 1300 мм. в количестве 4 штук на сумму 864 232.00 рублей, остальные 4 штуки питателей тарельчатых 0 1300 мм в адрес завода не поставлены до настоящего времени.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 599 420.27 рублей.

В августе месяце 2008 года в адрес истца ответчиком было представлено письмо с просьбой о переносе сроков поставки 4 штук тарельчатых питателей на сентябрь 2008 года.

Истцом были приняты предложенные ответчиком сроки поставки продукции до 30.09.2008г. Таким образом, стороны согласовали новый срок поставки - до 30 сентября 2008 года.

Товар по указанному договору поставки - питатели тарельчатые в количестве 4-х штук ответчиком в указанный срок также не были поставлены.

В октябре 2008 года в адрес истца ответчиком было представлено письмо с просьбой продлить срок поставки до 31.12.2008г. в связи с большой загруженностью и нехваткой квалифицированных рабочих кадров.

Предложенные сроки поставки продукции, согласно представленного ответчиком письма, истцом были приняты отрицательно в связи с тем, что питатели тарельчатые необходимо было устанавливать летом-осенью 2008 года (питатели тарельчатые устанавливаются на мельницы цехов для стабилизации качественных показателей цемента и при их полном отсутствии предприятие не может добиться полной стабильности и точности качественных показателей выпускаемой продукции (цемента), что может привести к убыткам).

В связи с тем, что истцом принимались срочные меры по приобретению питателей тарельчатых в количестве 4-х штук у другого поставщика, в адрес ответчика в октябре 2008 года была направлена претензия с просьбой вернуть сумму задолженности - 599 420 рублей 27 копеек, но ответ на претензию в адрес завода так и не был представлен до настоящего времени.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, то есть продукция не была поставлена первоначально в согласованные договором сроки поставки - до 01.06.2008г., не была поставлена до 30.09.2008г. и также не была поставлена до 31.12.2008г. как и предлагал сам ответчик.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору поставки и не возвратил денежные средства, ЗАО «Теплоозерский цементный завод» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим исковыми требованиями.

Истец также просит расторгнуть указанный договор поставки и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По вышеуказанному договору поставки ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик не допоставил истцу питатели тарельчатые 1300 мм в количестве 4 штук, что подтверждается письмами самого ответчика.

Кроме того, в октябре месяце 2008 года в адрес ответчика был направлен акт сверки, который ответчиком подписан. Указанным актом сверки ответчик подтвердил сумму задолженности – 599 420 руб. 27 коп. перед истцом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору поставки.

В соответствии с п. 1 и п.2 статьи 523 ГК РФ Покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в данном случае существенным нарушением договора со стороны поставщика является неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора поставки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать сумму процентов по состоянию на 04.02.2009 г., размер которой составляет 6 420 руб. 34 коп. за период с 31.12.08 г. по 04.02.2009 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 420 руб. 34 коп. по указанному договору поставки суд считает также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 838 от 04.05.2009 г. в сумме 12 558 руб. 40 коп., то государственная пошлина в сумме 12 558 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение иска о расторжении договора в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 523, 487 Гражданского кодекса РФ и ст. 110, 156, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод», ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Промышленная компания «ВольскМетМаш», Саратовская область, г. Вольск в пользу Открытого акционерного общества «Теплоозерский цементный завод», ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск сумму задолженности по договору поставки № 8 от 15.01.2008 года в размере 599 420 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 420 руб. 34 коп. за период с 31.12.08 г. по 04.02.2009 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 558 руб. 40 коп.

Расторгнуть договор поставки № 8 от 15.02.2008 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Теплоозерский цементный завод», ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск и Закрытым акционерным обществом Промышленная компания «ВольскМетМаш», Саратовская область, г. Вольск.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Промышленная компания «ВольскМетМаш», Саратовская область, г. Вольск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в суде апелляционной, кассационной инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Павлова