Судебная практика

Решение от 08.09.2009 №А73-7789/2009. По делу А73-7789/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение № дела А73-7789/2009 «08» сентября 2009 г.

Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе:

Судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судьей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Соколова В.Н. (представитель по доверенности),

от ответчика - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центральный продовольственный рынок»

к ООО «Даль-Техноавиаснаб»



о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на заключение сторонами договоров №1084 и №1936 от 02.01.09 г. предоставления торговых мест №1084 и №1936 площадью 8,78 кв. м. и 18,7 кв. м. (соответственно), расположенных по адресу: г. Хабаровск ул. Льва Толстого, 19 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, обусловленных договорами.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

сумму основного долга по договору № 1084 в размере 19 521 руб. за период с, 03.04.09 г. по 29.04.09 г.; по договору № 1936 - 80 285 руб. за период с 07.03.09 г. по 02.06.09 г.;

пеню за просрочку платежей по договору №1084 в сумме 9 925 руб. 83 коп. за период с 03.04.09 г. по 11.06.09 г., по договору №1936 – 36 829 руб. 49 коп. за период с 07.03.09 г. по 11.06.09 г.

проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение условий договора № 1084 в сумме 925 руб. 41 коп. за период с 02.01.09 г. по 11.06.09 г., договора №1936 – 1 423 руб. 55 коп. за период с 07.03.09 г. по 11.06.09 г.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила производство по делу в данной части прекратить.

Так же представила заявление об увеличении размера исковых требований, в связи с первоначально неверно произведенным расчетом.

Просила взыскать с ответчика по договору № 1084 сумму основного долга в размере 19 520 руб. 87 коп., пеню за просрочку платежей в сумме 23 160 руб. 35 коп. за период с 03.04.09 г. по 11.06.09 г.; по договору №1936 – сумму основного долга в размере 80 285 руб. 33 коп., пеню в сумме 93 952 руб. 12 коп. за период с 07.03.09 г. по 11.06.09 г.



Так же пояснила, что сумма основного долга, предъявленная ко взысканию – это только задолженность по арендной плате (в договорах указано - стоимость услуг по предоставлению торгового места).

Пеня начислена тоже только на задолженность по арендной плате.

Исковые требования поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в определении, и удовлетворить исковые требования в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником здания крытого рынка по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 19, литер А.

ОАО «Центральный продовольственный рынок», правопреемником по всем правам и обязанностям которого, является истец, и ответчиком подписаны договоры №1084 и №1936 от 02.01.09 г. предоставления торговых мест №1084 и №1936 площадью 8,78 кв. м. и 18,7 кв. м. (соответственно), расположенных по адресу: г. Хабаровск ул. Льва Толстого, 19.

Указанные договоры являются смешанными - содержащими элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно указанному пункту, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Истец указал на взыскание суммы основного долга за пользование помещениями и пени, начисленной на данную задолженность.

Сроки действия договоров аренды определены по 31.12.09 г.

В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данные договоры не требовали государственной регистрации и считались заключенными с момента их подписания.

Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи.

Согласно разделу 2 договоров, арендатор обязан уплачивать арендную плату.

Договорами обусловлены размер арендных платежей и сроки их внесения.

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Как следует из обстоятельств дела, арендатор пользовался помещениями, ненадлежащим образом исполняя обязанность по внесению арендных платежей в спорный период.

Наличие и сумма долга подтверждаются отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.

Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктами 2.5 договоров предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку ответчик допускал просрочки внесения арендных платежей, он обязан к уплате пени.

Следовательно, требование истца о взыскании пени так же подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание значительность сумм штрафных санкций по сравнению с суммами основного долга, незначительное количество дней просрочки, суд находит возможным применить ст. 333 ГК и уменьшить размер пени по договору №1084 до 10 000 руб., по договору №1936 – до 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы по уплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру измененных в судебном заседании требований о взыскании суммы основного долга и пени.

Законом не предусмотрено уменьшение судебных расходов в случае применения ст. 333 ГК.

Государственная пошлина в сумме 640 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная и за требование, от которого истец отказался).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ООО «Даль-Техноавиаснаб» в пользу ООО «Центральный продовольственный рынок» в счет задолженности по арендной плате денежную сумму в размере 99 806 руб. 20 коп., в счет пени за просрочку платежей – 40 000 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 838 руб. 37 коп., всего – 145 644 руб. 57 коп.

Выдать ООО «Центральный продовольственный рынок» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 640 руб. 13 коп., уплаченной платежным поручением от 15.06.2009 г. №860.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).

Дата оглашения резолютивной части решения – 01.09.09 г.

Судья Букина Е.А.