Судебная практика

Решение от 11.09.2009 №А70-7659/2009. По делу А70-7659/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень

Дело № А70-7659/2009 «11» сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Тюменьэнергострой»

к некоммерческой организации «Фонд «Развития строительства жилья в Тюменском районе»

о взыскании 390 750 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:



Представители истца: Кузьмишко С.А. доверенность от 25.03.2009г., Белич А.А. по доверенности от 25.03.2009 г.

Представители ответчика: Эльмик А.В. по доверенности № 44 от 01.09.2006 г.

Установил:

ОАО «Тюменьэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Фонд «Развития строительства жилья в Тюменском районе» о взыскании 390 750 рублей неосновательного обогащения, в том числе: неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 01.08.2009г.г. в размере 90 750 рублей, а также проценты начисленные на основную сумму долга с момента принятия судом решения по делу до момента фактического исполнения обязательств по уплате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами был заключен договор соинвестирования №3, во исполнение п. 2.1. договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 300000 рублей. 31 августа 2006 года, стороны заключили Дополнительное соглашение о расторжении Договора соинвестирования №3, в связи с чем, 30 октября 2006 года ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, начатом 02 сентября 2009 года в 10:30 часов, судом объявлен перерыв до 04 сентября 2009 года 10:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено 04 сентября 2009 года в 10:00 часов.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16 июня 2006 года между НО Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» и ОАО «Тюменьэнергострой» был заключен договор соинвестирования № 3 (далее - договор), по которому ОАО «Тюменьэнергострой» обязалось осуществить строительство коттеджного поселка путем вложения собственных, либо привлеченных средств, с последующей передачей 10% от всего объема вводимых в эксплуатацию, а Фонд в свою очередь, передать по акту приемки передачи: земельный участок с подведенными к нему магистральными сетями газоснабжения и электроснабжения, рабочим проектом внутриплощадочных сетей и проектом планировки территории. Целью сторон является сотрудничество в ходе реализации Инвестиционного проекта путем объединения вкладов в строительство малоэтажного коттеджного поселка в Тюменском районе, Переваловском муниципальном образовании, в районе деревни Подъем.

По условиям договора результатом инвестиционной деятельности является строительство Коттеджного поселка и проведение работ, связанных с инженерной подготовкой. В качестве инвестиций (вкладов) Ответчик передает истцу земельный участок под застройку, а истец принял на себя обязательства выполнить работы своими, либо привлеченными силами, связанные со строительством Коттеджного поселка, и ввести объекты капитального строительства в эксплуатацию.

По окончанию строительства Коттеджного поселка стороны распределяют результат от совместной деятельности в виде квадратных метров, введению в эксплуатацию

Таким образом, из содержания договора соинвестирования № 3 от 16.06.2006 года следует, что обшей целью сторон является сотрудничество по строительству Коттеджного поселка, расположенного в конкретном месте: в Тюменском районе, Переваловском муниципальном образовании.

Из содержания п.2.1. договора соинвестирования следует, что истец принял на себя обязательство по перечислению на расчетный счет ответчика целевых денежных средств на развитие строительства жилья в Тюменском районе, на реализацию федеральных, областных, муниципальных программ жилищного строительства в Тюменском районе и на выполнение других уставных целей ответчика, который является некоммерческой организацией - фондом.

Поскольку договор соинвестирования № 3 от 16.06.2006 г. не содержит встречного обязательства со стороны Инвестора-Заказчика по отношению к обязательству Инвестора-Застройщика, закрепленному в п.2.1. договора, следовательно, обязательство Инвестора-Застройщика, закрепленное в п.2.1. договора, является безвозмездным (п.2 ст.423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: - факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; - факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; - факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 129 от 28.07.2006 года, перечислил на расчетный счет ответчика целевые денежные средства в размере 300 000 рублей, как указано в договоре и в платежном поручении, при этом перечисление их на расчетный счет ответчика, не возлагает на последнего каких-либо обязательств с его стороны. Целевые средства перечислялись истцом, не с целью получения встречного обязательства от ответчика по договору, а на его основании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в следствие неосновательного обогащения, в данном случае неприменимы, поскольку истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, Установил, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными, несостоятельным.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 103, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова