Судебная практика

Решение от 11.09.2009 №А70-9065/2009. По делу А70-9065/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Тюмень Дело № А70-9065/2009

11 сентября 2009г.

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Роса»

к ЗАО «Запсибстройсервис»

о взыскании задолженности в размере 118 818 руб. 50 коп., неустойки в размере 100 592 руб. 95 коп., всего 219 411 руб. 45 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился.



от ответчика – не явился.

Установил:

ООО «Роса» 26.08.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Запсибстройсервис» о взыскании задолженности в размере 118 818 руб. 50 коп., неустойки в размере 100 592 руб. 95 коп., всего 219 411 руб. 45 коп.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 486 Гражданского кодекса РФ, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 617 от 06.02.07г.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, определением арбитражного суд Тюменской области от 27.08.09г. судом было указано сторонам, что в случае неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании, суд рассмотрит дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание, что представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть рассмотрение дела в судебном заседании.



Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Роса» (поставщиком) и ЗАО «Запсибстройсервис» (покупателем) 06.02.07г. был заключен договор поставки № 617, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить на основании заявки покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплачивать товар на основании счета-фактуры (накладной) (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Давая правовую оценку договору поставки № 617 от 06.02.07г., арбитражный суд считает его заключенным по следующим основаниям.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами – статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки; принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами иных правоотношений по поставке и купле-продаже, суд считает договор поставки № 617 от 06.02.07г. заключенным.

Данная правовая позиция суда согласуется с Рекомендациями, выработанными по итогам состоявшегося 1-2 октября 2008 года совместного заседания научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа по проблемам применения норм законодательства, регулирующих вопросы заключенности и действительности гражданско-правовых договоров.

В силу статьи статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 § 3 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истец по товарным накладным отгрузил ответчику товар на сумму 118 818 руб. 50 коп., выставив ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 7-19).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставщик предоставляет отсрочку платежа в границах 50 000 руб., в том числе НДС. Полученный товар покупатель обязан оплатить в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе продавца по накладной, при этом размер предоставляемой отсрочки определяется поставщиком в одностороннем порядке. По истечении указанного срока за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа до момента погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ЗАО «Запсибстройсервис» образовалась перед ООО «Роса» задолженность в размере 118 818 руб. 50 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08г. по 04.02.09г. (л.д. 23-25).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности (л.д. 22), однако оно осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора поставки № 617 от 06.02.07г., при нарушении сроков оплаты за принятый товар, поставщик имеет право предъявить покупателю к уплате 0,3 % пени от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки имеют правовые основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ и условиями пункта 4.2. договора поставки № 617 от 06.02.07г., истцом ответчику за несвоевременную оплату товара на сумму задолженности, без учета НДС, была начислена неустойка, в виде пени, размер которой составил 100 592 руб. 95 коп., что отражено в представленном истцом в материалы дела расчете (л.д. 4-оборот).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в размере 118 818 руб. 50 коп., по уплате неустойки в размере 100 592 руб. 95 коп., всего 219 411 руб. 45 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00г. № 277-О, статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.97г. № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая, что несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает размер договорной неустойки в рамках исковых требований подлежащей уменьшению до 35 000 руб.

Данное уменьшение размера договорной неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 118 818 руб. 50 коп., неустойка в размере 35 000 руб., всего 153 818 руб. 50 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 137686 от 24.08.09г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 888 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования в полном объеме были заявлены истцом обоснованно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 руб. 23 коп., т.е. в полном объеме, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Запсибстройсервис» в пользу ООО «Роса» сумму задолженности в размере 118 818 руб. 50 коп., неустойку в размере 35 000 руб., всего 153 818 руб. 50 коп., а также 5 888 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский *.*.