Судебная практика

Решение от 11.09.2009 №А10-3888/2009. По делу А10-3888/2009. Республика Бурятия.

Решение

11 сентября 2009 года Дело № А10-3888/2009

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «В Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

заявит Ф.И.О. – представителя по доверенности от 30.07.2009 № 11 Ф.И.О. Сергея Ал– представителя по доверенности от 07.04.2009

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «В Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Указала, что при рассмотрении информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о нарушении норм законодательства о несостоятельности установлены факты неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «ВС Ф.И.О. Цыбеновым *.*. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ» нарушены требования ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».



Ответчик обязан был направить для опубликования сведения об объявлении ООО «ВСЭМ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства в газету «Коммерсантъ» в срок до 19.05.2009, публикация состоялась 25.07.2009 в газете «Коммерсантъ» № 134.

По выявленному нарушению в отношении ИП Цыбенова *.*. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просила привлечь ИП Цыбенова *.*. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не отрицает наличия нарушений в действиях конкурсного управляющего. Но вместе с тем, полагает, что хотя и имеет место формальное нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако ничьи права и законные интересы не затронуты, ООО «ВСЭМ» признано банкротом как отсутствующий должник, имущества и дебиторской задолженности у предприятия нет. 31.08.2009 деятельность ООО «ВСЭМ» прекращена в связи с его ликвидацией.

На иждивении Цыбенова *.*. находятся двое несовершеннолетних детей, 1995 и 1999 года рождения.

Просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд находит заявленное требование необоснованным, не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Индивидуальный предприниматель Цыбенов Бэликто Булатович зарегистрирован 29 апреля 1998 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304032330800056.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.04.2009 по делу № А10-3641/2008 отсутствующий должник Общество с ограниченной ответственностью «ВСЭМ» (ОГРН 1020300902720, ИНН 0323111621), зарегистрированное по адресу: 670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пос.Силикатный, признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Цыбенов Бэликто Булатович.

Данное Решение получено представителем конкурсного управляющего Цыбенова *.*. 8 мая 2009 года.



Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее чем через десять дней, с даты своего утверждения, в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего Федерального закона.

Ст.28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р данные сведения подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Коммерсантъ» в своем письме от 21.07.2009 сообщило, что документы на публикацию сведений о введении в отношении ООО «ВСЭМ» процедуры конкурсного производства в адрес редакции поступили 14.07.2009 по электронной почте в региональное представительство г.Омск. 15.07.2009 года редакцией был выставлен счет на оплату за публикацию. Оплата была произведена 22 июля 2009 года, публикация состоялась 25.07.2009 года в газете «Коммерсантъ» № 134.

Должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, на основании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия, осуществлена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ» Цыбенова *.*.

Проверкой установлено, что Цыбеновым *.*. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ» допущено нарушение требований ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 № 00590409.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 № 00590409 составлен уполномоченным лицом согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положению «О Федеральной регистрационной службе», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Методическим рекомендациям по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, предоставленных КоАП по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 30.05.2005 № 62; процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим Цыбеновым *.*. требований п.1 ст.128 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 № 00590409, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии конкурсного управляющего Цыбенова *.*.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21 августа 2009 года конкурсное производство отсутствующего должника ООО «ВСЭМ» по делу № А10-3641/2008 завершено. На момент завершения конкурсного производства кредиторов 1 и 2 очереди не выявлено.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действия Цыбенова *.*. по несоблюдению требований Закона о банкротстве, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика указал, что не отрицает наличия нарушений в действиях конкурсного управляющего. Но вместе с тем, полагает, что хотя и имеет место формальное нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако ничьи права и законные интересы не затронуты.

Уполномоченным органом до подачи заявления в суд направляются запросы с целью выявления кредиторов должника. В соответствии с полученными данными у должника ООО «ВСЭМ» выявлена кредиторская задолженность по налоговым платежам. Других кредиторов не выявлено.

Целью подачи объявлений является защита интересов кредиторов должника путем включения их в реестр кредиторов, для погашения кредиторской задолженности за счет имущества и денежных средств должника.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия о завершении конкурсного производства от 21 августа 2009 года по делу № А10-3641/08-13, в период конкурсного производства на расчетный счет и в кассу должника денежных средств не поступало, имущество и дебиторская задолженность не выявлены.

Учитывая такие обстоятельства дела, как отсутствие кредиторов должника 1 и 2 очереди, чьи интересы могли быть затронуты установленным правонарушением, фактическое отсутствие денежных средств и имущества должника, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, размещение сведений об объявлении ООО «ВСЭМ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства в газету «Коммерсантъ», арбитражный суд признает правонарушение, совершенное Цыбеновым *.*. , малозначительным, поскольку указанное нарушение не повлекло вредных последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“).

Совершенное конкурсным управляющим ООО «ВСЭМ» Цыбеновым *.*. правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Как установлено статьей 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного конкурсным управляющим Цыбеновым *.*. , суд пришел к выводу о том, что несвоевременное опубликование сведений о признании отсутствующего должника ООО «ВСЭМ» банкротом и об открытии конкурсного производства не повлекло наступления каких-либо вредных последствий, не повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на способность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, также не повлекло причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, допущенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Деятельность юридического лица – отсутствующего должника ООО «ВСЭМ» прекращена в связи с ликвидацией 31.08.2009, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 и уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 31.08.2009 № 19164Б.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освобо Ф.И.О. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Управление регистрационной службы по Республике Бурятия в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Цыбенова *.*. , указало на повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения, за которое Цыбенов *.*. был подвергнут административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что конкурсный управляющий Решением Арбитражного суда РБ от 20.04.2009 привлекался к административной ответственности, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривать как отягчающее ответственность. Из положений статьи 4.1 КоАП РФ следует, что личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания. В данном случае суд оценивает совершенное Цыбеновым *.*. правонарушение как малозначительное и не создающее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Объявить индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «В Ф.И.О. 01.06.1972 года рождения, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304032330800056, проживающему по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Солнечная, д.2, кв.42, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья подпись *.*. Пунцукова