Судебная практика

Решение от 10.09.2009 №А56-32462/2009. По делу А56-32462/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 сентября 2009 года Дело № А56-32462/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “СК “Капитал-полис С“

ответчик: СОАО “Национальная Страховая Группа“



о взыскании 3 812, 39 руб.

при участии представителей

от истца: Стригалева Р.Б. по доверенности от 20.11.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

истец ООО “СК “Капитал-полис С“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику СОАО “Национальная Страховая Группа“ о взыскании 3 812, 39 руб. в порядке суброгации,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили суду возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 22.02.2008 г. в 14 часов 50 минут на Предпортовой ул. у д. 6 в Санкт-Петербурге автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак В 092 ХВ 97 под управлением Коновалова С.В. получил механические повреждения согласно справке об участии в ДТП (л.д. 12).

Постановлением ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от 22.02.2008 г. виновным в ДТП признан водитель Маматкулов Ф.Х. (л.д. 14).

На момент совершения ДТП автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак В 092 ХВ 97 был застрахован истцом. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак В 092 ХВ 97 составляет 24 300, 00 руб. (л.д. 35-40).

Истец оплатил ремонт автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак В 092 ХВ 97, в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 330 от 23.04.2008 г. (л.д. 41).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховое возмещение (л.д. 9), которая последним удовлетворена в размере 23 487, 11 руб.

То есть, ответчик выплатил истцу в порядке суброгации 23 487, 11 руб., поэтому истцом правомерно заявлено требование о полном возмещении убытков, в том числе разницы между фактически понесенными расходами на восстановление транспортного средства и суммой возмещенной ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, представленными в материалы дела документами (л.д. 35-40) доказан размер причиненных ему убытков в сумме 24 300, 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с СОАО “Национальная Страховая Группа“ в пользу ООО “СК “Капитал-полис С“ 3 812, 39 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500, 00 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Фуркало О.В.