Судебная практика

Решение от 22.12.2009 №А60-54444/2009. По делу А60-54444/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

22 декабря 2009 года Дело № А60-54444/2009-С 4

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: 1) Старков Валерий Геннадьевич, 2) Шабунин Александр Викторович, 3) Закрытое акционерное общество «Свердловский Губернский Банк»

о взыскании 22198 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:



истец извещен 24.11.2009г. (уведомление), просит рассмотреть дело без участия его представителя (заявление от 14.12.2009г.),

ответчик извещен 24.11.2009г. (уведомления),

от Старкова *.*. : возврат почтового отправления,

от Шабунина *.*. : возврат почтового отправления,

ЗАО «Свердловский Губернский Банк» извещен 20.11.2009г. (уведомление).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 22198 руб. 21 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2009г. в г. Екатеринбурге, на ул. 8 Марта, 37, при участии автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У305ЕУ/66, под управлением Шабунина *.*. и автомобиля Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66, под управлением Старкова *.*. , принадлежащего на праве собственности ЗАО «Свердловский Губернский Банк».

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела административный материал по факту ДТП от 24.02.2009г., поступивший из ОГИБДД по сопроводительному письму № 6967 от 24.02.2009г.

С учетом отсутствия возражений сторон и третьих лиц, а также положений п. 7 определения от 17.11.2009г. по настоящему делу суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и ЗАО «Свердловский Губернский Банк» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66 (страховой полис НТ № 047358 от 29.04.2008 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2009г. в г. Екатеринбурге, на ул. 8 Марта, 37.

Как следует из административного материала по факту названного дорожно-транспортного происшествия № 6967 от 24.02.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Шабунина *.*. , который, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У305ЕУ/66, в нарушение скоростных условий, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66.

Определением от 24.02.2009г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Актом о страховом случае № 0821/9 от 20.03.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2009г., актом осмотра транспортного средства № 3/3252 от 02.03.2009г., составленным ООО «Оценочная компания М.Бартеля». Согласно договору наряд-заказ на работы № 1958 от 10.03.2009г., счету № 1958265 от 13.03.2009г. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66, выполненных ООО «Автотехсервис», составила 24367 руб. 00 коп. Расчет суммы страхового возмещения согласно акту о страховом случае № 0821/9 от 20.03.2009г. составил 22198 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 22198 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 705 от 24.03.2009 года и реестром к нему № 5 от 23.03.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66, причинен по вине водителя автомашины ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У305ЕУ/66, Шабунина *.*. Вина Шабунина *.*. в ДТП в частности вытекает из объяснений участников ДТП из вышеуказанного административного материала по факту ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» получило от страховой компании денежные средства на оплату восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра 1.6 LS, государственный регистрационный знак О602ХЕ/66, в счет выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак У305ЕУ/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № 0470544894.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в сумме 22198 руб. 21 коп.

Ответчик возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Шабунина *.*. , его вину, наличие и размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 22198 руб. 21 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 887 руб. 93 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) 22198 (двадцать две тысячи сто девяносто восемь) руб. 21 (двадцать одна) коп. в возмещение вреда, а также 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. 93 (девяносто три) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Воротилкин