Судебная практика

Решение от 2009-12-22 №А23-4977/2009. По делу А23-4977/2009. Калужская область.

Решение

Дело № А23-4977/09Г-15-249

22 декабря 2009 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» к обществу с ограниченной ответственностью «Атрикс», г. Москва, о взыскании 879 553 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Соваковой *.*. по доверенности от 23.12.2009г. №01/142-099;

Установил:

Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атрикс», г. Москва с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 726 503 руб. 42 коп. и договорной неустойки в сумме 153 776 руб. 56 коп., а всего 880 279 руб. 98 коп.



До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 879 553 руб. 19 коп. за счет уменьшения суммы пени на 726 руб. 79 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, обосновав их несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 №289/08 за 2008 год.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, поскольку о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен надлежащим образом, его отсутствие на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 19.06.2008 (л.д.13) и заключенного сторонами 07.07.2008 договора аренды № 289/08 (л.д.14-16) ООО «Атрикс» сроком на три года для строительства производственно - складского комплекса передан в аренду земельный участок площадью 188750,0 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000168:22, расположенный примерно в 800 м. от ориентира по направлению на юго - восток (ориентир - МОУ «Средняя школа №31, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, Грабцевское шоссе).

В пункте 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что его действие распространяется на отношения, фактически сложившиеся с 19.06.2008.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Калужской области 14.10.2008, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Сроки внесения арендных платежей определены разделом 3 договора следующим образом: за 1-ый квартал - до 01 апреля; за 2-ой квартал - до 01 июля; за 3-ий квартал - до 01 октября, за 4-ый квартал - до 25 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендных платежей в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.



Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в 2008 году явилось основанием для обращения Городской Управы с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе установить, что его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержатся в п.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Таких оснований по данному делу не усматривается, поэтому ответчик обязан уплатить истцу причитающуюся арендную плату за 2008 год (с 19.06.2008 по 01.01.2009) в сумме 726 503 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка им рассчитана на сумму долга 484 335 руб. 61 коп. (срок оплаты 01.10.2008) за период с 01.10.2008 по 29.05.2009 в сумме 115756 руб.06 коп., на сумму долга 242 167 руб. 81 коп. (срок оплаты до 25.12.2008) за период с 25.12.2008 по 29.05.2009 в сумме 37 293 руб. 71 коп.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрикс», г. Москва в пользу Городской Управы (исполнительно- распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» задолженность в сумме 726 503 руб. 42 коп., пени в сумме 153 049 руб. 77 коп., а всего 879 553 (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 19 коп. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 15 296 (пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись *.*. Курушина