Судебная практика

Решение от 22.12.2009 №А48-4928/2009. По делу А48-4928/2009. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Орел Дело № А48–4928/2009

22 декабря 2009 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Консул Плюс», Тульская область, г. Ефремов

к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66», г. Орел

о взыскании 320 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель Ставцев *.*. (доверенность № 9 от 13.01.2009).

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Консул Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66» (далее ответчик) о взыскании 320 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные охранные услуги.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно утонял исковые требования и в окончательном варианте уменьшил их и просит взыскать с ответчика 200000 рублей задолженности за оказанные охранные услуги.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признаёт в сумме 200000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, оценив их в совокупности, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2008 между ООО «Частное охранное предприятие «Консул Плюс»» (Исполнитель) и ОАО «Мостострой 66» (Заказчик) заключен договор № 9 предоставление охранных услуг на объектах «Ефремовский участок ОАО «Мостострой 66», в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению Заказчику охранных услуг на территории объекта «Ефремовская промбаза», расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, деревня Чернятино, а также на строительных участках Заказчика, Решение на охрану которых и условия оформляются дополнительным соглашением к договору. Заказчик, в свою очередь, взял обязательство оплачивать предоставленные ему услуги стоимостью 40000 рублей в месяц путём перечисления суммы на счёт Исполнителя не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (л.д. 10-13).

Истец исполнял взятые на себя обязательства по договору № 9 от 30.12.2008, в то время как ответчик несвоевременно оплатил оказанные ему охранные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 200000 рублей.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.



Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оказанию охранных услуг ответчику истцом исполнено.

В письменном отзыве на исковое заявление и в своих объяснениях в судебном заседании представитель ответчика наличие долга в сумме 200000 руб. 00 коп. признал. Судом признание иска ответчиком принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, при этом истцу возвращается в связи с уточнением исковых требований часть суммы государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Консул Плюс», г. Ефремов Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2400 рублей, уплаченную по квитанции 21.09.2009.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Волкова