Судебная практика

Решение от 21.12.2009 №А70-10882/2009. По делу А70-10882/2009. Тюменская область.

Решение г. Тюмень Дело № А70-10882/2009

«21» декабря 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года .

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года .

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат *.*. , рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ (Банка России)

к ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие»

Предмет спора: о взыскании задолженности в размере 79200 рублей

при ведении протокола судьей Клат *.*.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Ибрагимова *.*. . - на основании доверенности от 13.12.2007 года



Представители ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ (Банка России) обратилось в суд с иском к ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие» о взыскании задолженности в размере 79200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, уд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12.11.2008 года между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ (Банка России) (далее- истец) и ООО «Тюменское Троллейбусное предприятие» (далее – ответчик) был заключен договор № 18/623/08/531 на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался в согласованные ответчиком дни проводить инкассацию ( прием денежной наличности, ее доставку и последующую сдачу в кассу), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.



В соответствии с пунктом 4 договора, за услуги оказываемые Исполнителем, ответчик уплачивает истцу 10 рублей с каждой перевезенной тысячи рублей + НДС, но не менее 22000 рублей +НДС в месяц.

Расчет за оказанные услуги ответчик производит ежемесячно в безналичном порядке в течение 3-х рабочих дней с момента поступления счета о ответчику..

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги за период с февраля по май 2009 года на сумму 103840 рублей.

Ответчик услуги оплатил частично.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик принять и оплатить услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 79200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное исковое требование, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2184 рублей.

Судом установлено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2184 рублей .

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие» в пользу Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) сумму основного долга в размере 79200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Клат