Судебная практика

Решение от 2009-12-21 №А19-20190/2009. По делу А19-20190/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-20190/09-33

21.12.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие»

о признании незаконным требования Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженного в письме №1166-2 от 22.06.2009г.,

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство»,



при участии в заседании представителей:

от заявителя: Волков *.*. – паспорт, доверенность,

от ответчика: Новосельцева *.*. - удостоверение, доверенность, Вострецова *.*. - удостоверение, доверенность,

от третьего лица: Субботин *.*. – паспорт, доверенность,

Установил:

Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (далее – заявитель, пенсионный фонд «Благоденствие») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление), выраженного в письме №1166-2 от 22.06.2009г. о наложении обязанности на Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» по внесению платы за размещение отходов производства и потребления как вида негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда «Благоденствие» требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве к заявлению.

Судебное заседание начато 07.12.2009г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 14.12.2009г.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.



Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, 06.10.1994г. о чем регистрационной палатой Администрации г. Иркутска выдано свидетельство ИРП №07-0002. ОГРН – 1023801031870.

Пенсионный фонд «Благоденствие» обратился в орган Управления с письмом о возврате неосновательно внесенных платежей за размещение отходов производства и потребления за 1 квартал 2009г.

Управление письмом №1166-2 от 22.06.2009г. сообщило пенсионному фонду «Благоденствие», что плата за размещение отходов Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» взимается с собственника отходов или организации, осуществляющей непосредственное размещение отходов на основе договора о передаче собственности на эти отходы. При этом если пенсионным фондом «Благоденствие» заключен договор о предоставлении услуг по вывозу и захоронению отходов без передачи права собственности на них, то плату за размещение отходов необходимо производить самостоятельно.

Пенсионный фонд «Благоденствие» полагая выводы, содержащиеся в письме необоснованными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление), выраженного в письме №1166-2 от 22.06.2009г. о наложении обязанности пенсионного фонда «Благоденствие» по внесению платы за размещение отходов производства и потребления как вида негативного воздействия на окружающую среду.

В обоснование требования заявитель указал, что не осуществляет негативного воздействия на окружающую среду в виде хранения и захоронения отходов.

Ответчик заявленное требование не признал, указав, что передача отходов для последующего обращения с ними (транспортировки, хранения, захоронения) специализированными организациями в отсутствие сделки об отчуждении передаваемых отходов не может являться основанием для перемены лиц в обязательстве по оплате за размещение отходов.

Третье лицо представило отзыв, с заявленным требованием не согласно, указав, что является только перевозчиком отходов НПФ «Благоденствие».

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, пенсионный фонд «Благоденствие» (заказчик) заключил договор №1736 от 28.02.2007г. с Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (исполнитель), согласно условиям которого, последний обязан оказывать услуги по регулярной вывозке твердых бытовых отходов от объектов заказчика собственным транспортом, предоставлять место и контейнер для временного размещения отходов на контейнерной площадке, оказывать услуги по регулярной ее уборке. Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать услуги по вывозу отходов.

Заявитель утверждает, что не осуществляет негативного воздействия на окружающую среду в виде хранения и захоронения отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ к видам негативного воздействия на окружающую среду, отнесено, в том числе размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ даны определения следующих понятий:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в том числе: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление права субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, производить выбросы и сбросы веществ (в пределах допустимых нормативов) размещать отходы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разРешение на размещение отходов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В расходы на содержание имущества (в данном случае отходов производства), входит и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд полагает, что заключение со специализированной организацией договора на оказание услуг по размещению отходов не означает, что и бремя внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанную организацию.

Представленный в дело договор №1736 от 28.02.2007г. с Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» не содержит поручения Обществом либо делегирования им указанному предприятию полномочий по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Договор является договором услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок Общества. Доказательств передачи права собственности на отходы Общества третьему лицу, заявителем не представлено.

Следовательно, именно организация, в результате производственной деятельности которой образуются отходы, обязана вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанная правовая позиция изложена так же в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 8672/08 по делу № А54-3419/2007-С18.

При этом заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждается (проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который содержит общие сведения о количестве отходов, образующихся на предприятии и их классе опасности для окружающей природной среды, утвержденным Президентом Общества; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009г.; лимитами на размещение отходов со сроком действия с 01.01.2006г. по 01.01.2011г., выданными Обществу), факт наличия у Общества отходов и, следовательно, осуществление им негативного воздействия на окружающую среду.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду отнесена на организацию, размещающую отходы, то есть в силу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ осуществляющую хранение и захоронение отходов, отклоняется судом по вышеуказанным основаниям. Организацией, фактически размещающей отходы, является именно Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» как лицо, от осуществления деятельности которого образуются отходы, а специализированная организация - Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» выступает в рассматриваемом случае как посредник при перевозке отходов Общества для размещения в специальные места.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009г. №14561/08 необоснованна, поскольку указанный судебный акт принят исходя из иных оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» о признании незаконным требования Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженного в письме № 1166-2 от 22.06.2009г. о наложении обязанности на Некоммерческую организацию «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» по внесению платы за размещение отходов производства и потребления как вида негативного воздействия на окружающую среду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья *.*. Мусихина