Судебная практика

Решение от 21 декабря 2009 года № А19-26682/2009. По делу А19-26682/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-26682/09-65

21.12.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАЙС»



о взыскании 556 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Ромашевская О.П. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАЙС» (далее – ответчик, страхователь, общество) штрафных санкций в сумме 556 руб. 80 коп. за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2007, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, требование не оспорил.

Конкурсный управляющий Деменчук В.А. просил оставить требование заявителя без рассмотрения в связи с признанием общества по решению Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009 по делу № А19-16453/09-34 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства сроком до 06.04.2010.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя заявителя суд Установил следующее.



Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 13.04.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2009 № 4.

25.05.2009 проведенной заявителем проверкой установлен факт занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за 2007 в размере 5568 руб. 00 коп.

Результаты проверки оформлены актом от 20.05.2009 № 9.

20.05.2009 заместителем начальника Пенсионного фонда, по результатам рассмотрения акта от 20.05.2009 № 9 вынесено Решение № 9, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 556 руб. 80 коп.

Требованием № 3 от 21.07.2009 ответчику было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке в срок до 10.08.2009.

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы заявителя, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, согласно следующего.

На основании статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ и статьей 15 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователь (работодатель) обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Согласно статьи 11 Федерального Закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей, в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были представлены сведения о стаже и начисленных страховых взносах Селезневой А.С. и Шиверской А.А. за 2007.

Суд приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом доказан факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений за 2007 год, и правомерности привлечения ответчика к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Порядок взыскания штрафов за нарушения правил персонифицированного учета урегулирован Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ взыскание сумм штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом проверено соблюдение Пенсионным фондом порядка привлечения страхователя к ответственности и установлено следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Из вышеуказанного следует, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акт от 20.05.2009 № 9 был рассмотрен и Решение о привлечении лица к ответственности от 20.05.2009 № 9 вынесено в отсутствие ответчика.

Между тем арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество было извещено о проведении проверки представления в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за 2007 20.05.2009 в 15 часов 00 минут в здании Пенсионного фонда, однако, согласно отметки, сделанной на уведомлении, данное извещение было получено обществом 18.06.2009.

Суд полагает, что в данном случае, учитывая, что о проведении проверки – 20.05.2009 общество было извещено 18.06.2009, т.е. после даты проведения проверки, общество фактически было лишено предоставленных Налоговым Кодексом Российской Федерации гарантий защиты прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений и воспользоваться помощью защитника.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании штрафных санкций, удовлетворению не подлежат.

Довод конкурсного управляющего Деменчук В.А. о том, что требования о взыскании штрафных санкций могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Арбитражным судом установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2006 по делу № А19-16453/09-34 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснил, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 349 Таможенного кодекса Российской Федерации), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлет Ф.И.О. суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, за правонарушение совершенное после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что Решение Пенсионного фонда является правомерным.

Руководствуясь статьями 167–171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Б.В. Красько