Судебная практика

Решение от 21 декабря 2009 года № А60-49651/2009. По делу А60-49651/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-49651/2009-С7

21 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-49651/2009-С 7

по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Терентьев Сергей Геннадьевич; на стороне ответчика – Ратков Денис Владимирович, другие участники ДТП - Хорунжин Георгий Борисович, Антонов Олег Юрьевич, выгодоприобретатель по договору страхования – Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО)

о взыскании 120000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:



от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., причиненного в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терентьев Сергей Геннадьевич, Ратков Денис Владимирович, Хорунжин Георгий Борисович, Антонов Олег Юрьевич, выгодоприобретатель по договору страхования – Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с приложением копии письма № 292/09 от 30.11.2008г. выгодоприобретателя по договору страхования - Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО) с разРешением выплаты страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. страхователю Терентьеву *.*. на ремонт автомобиля. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ходатайство удовлетворено, письмо приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Иных ходатайств и заявлений не поступило

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили, ходатайств не заявляли.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

05.11.2009г. на улице Учителей, 18 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный номер Е 014 СН 96 регион, под управлением собственника Раткова *.*. , автомобиля марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный номер М 770 ВУ 96 регион, под управлением собственника Терентьева *.*. , автомобиля марки «ВАЗ-21114» государственный регистрационный номер Х 121 ТВ 96 регион, под управлением собственника Хорунжина *.*. и автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер А 862 ЕУ 96 регион, под управленем собственника Антонова *.*.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных водителей и транспортных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2009г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Ратковым *.*. п. 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, факт нарушения водителем Ратковым *.*. п. 10.1 Правил подтвержден имеющимися в материалах дела административным материалами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2008г., которое Ратковым *.*. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Раткова *.*. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.09.2008г. на улице Комсомольская, 34 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ратковым *.*.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Вольво ХС90» государственный регистрационный номер М 770 ВУ 96 регион, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис № 08440VL003840 от 15.04.2008г.), ущерб, с разрешения выгодоприобретателя - Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО) (письмо № 292/09 от 30.11.2008г.) был возмещен страхователю Терентьеву *.*. в сумме 122187 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 1483 от 17.04.2008г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 122187 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Раткова *.*. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» (страховой полис ААА № 0136969317), ОАО «Военно-страховая компания» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. 00 коп.

На основании данной нормы, истцом предъявлена к возмещению сумма 120000 руб. 00 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В данном случае это 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представил, возражений в отношении стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Мыльникова