Судебная практика

Решение от 22 декабря 2009 года № А41-25322/2009. По делу А41-25322/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

22

декабря

2009г.

Дело № А41-25322/09

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего _______Колканова *.*. ________________________________

протокол судебного заседания ведет _____судья Колканов *.*. _____________________

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО «Строймелиорация»

к ООО «Вектор»



о взыскании 740 075 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания__ от 22.12.09г. в отсутствие сторон

(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

Установил:

Руководствуясь статьей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №02 в размере 600 000 руб., пени за просрочку поставки труб в размере 111 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 075 руб. 58 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Истец в порядке ст.123 АПК РФ извещен и просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ надлежаще извещен

Рассмотрев материалы дела, суд Установил, что 16 января 2009г. между ООО «Вектор» (поставщик) и ООО «Строймелиорация» (покупатель) был заключен договор поставки №02, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на общую сумму 600 000 руб.

Поскольку ответчик товар принял, но не оплатил, за последним образовалась задолженность, о взыскании которой в суд подан настоящий иск.



Исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор является договором поставки, и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.506-524).

В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в Спецификации.

Стороны к договору поставки №02 от 16.01.09г. подписали спецификацию, в которой Определили общий объем поставленного товара, дату начала и окончания поставки, место передачи товара и его стоимость.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принятый ответчиком товар оплачен не был, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме поставленного и принятого товара в размере 600 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора ответчиком истцу суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 111 000 руб. за период с 25.01.09г. по 01.08.09г., рассчитанные в соответствии с п.5.1 договора, где сказано, что при неисполнении/ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы ненадлежащим образом исполненного обязательства.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.

Стороны в условиях договора поставки предусмотрели обеспечение исполнения обязательства, путем взыскания неустойки, исчисляемой непрерывно, нарастающим итогом (в данном случае определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства) Неустойка связана с самим фактом правонарушения и поэтому взыскивается независимо от наличия ущерба от правонарушения, за которое установлена неустойка. Кредитор может требовать взыскания неустойки, не доказывая факта и размера понесенных им убытков (см. пп. 6, 15 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14).

Установленный в 5.1 договора поставки процент пени составляет 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (то есть 36% годовых), в то время как ставка рефинансирования установленная Центральным банком Российской Федерации, на момент вынесения решения равна 9% годовых.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции находит требования истца в части взыскания пени обоснованными, однако, принимая во внимание положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также, истец за этот же период с 25.01.09г. по 01.08.09 просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 29 075 руб. 58 коп. по ст.395 ГК РФ.

Однако признать правомерным заявленные истцом требования о взыскании одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа за один и тот же период нельзя.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исходя из смысла Гражданского кодекса РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 2 000 руб.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Размер оплаты услуг представителя в настоящее время устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон; при этом учитываются сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

В материалы дела истцом представлен договор поручения заключенный 24 июня 2009г. между ООО «Строймелиорация» (заказчик) и ООО «Деликт» (исполнитель).

В п.3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 2 000 руб.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов за оказание правовых услуг истец соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, оснований для возмещения услуг представителя у суда не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ответчика - ООО «Вектор» в пользу истца - ООО «Строймелиорация» 615 000 руб., в том числе 600 000 руб. – долг, 15 000 руб. – пени, а также расходы по госпошлине в сумме – 12 650 руб.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

СУДЬЯ *.*. КОЛКАНОВ