Судебная практика

Решение от 2009-12-22 №А14-15847/2009. По делу А14-15847/2009. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-15847-2009

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2009 г. 517/26

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кристо Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЗерноСервис», г. Воронеж,

и общества с ограниченной ответственностью «Техно-Графика», г. Москва,

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,



при участии в заседании:

от заявителей: Олейник И.В., представитель по доверенности б/н от 20.10.2009 г., ыдан 13.03.2009 г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области: Ситникова Н.В., представитель по доверенности № 02-01-08/24 от 22.06.2009 г., ыдан 05.02.2003 г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗерноСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Техно-Графика» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, ответчик) от 17.09.2009 г. № 05-02/22298 об отказе в регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» - юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения; а также обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию юридического лица «Новая строительная компания», создаваемого путем реорганизации в форме выделения.

Инспекция требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 15.12.2009 г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.12.2009 г.

Из материалов дела следует:

09.09.2009 г. заявители по делу обратились в Инспекцию с заявлением по форме № Р12001 о государственной регистрации юридического лица – ООО «Новая строительная компания», создаваемого путем реорганизации в форме выделения.

Инспекция, рассмотрев представленные на регистрацию документы, приняла Решение от 17.09.2009 г. № 05-02/22298 об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением, предусмотренных п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.



Заявители не согласились с данным Решением и обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и приложенные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (выделения), в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

Решение о реорганизации юридического лица;

передаточный акт или разделительный баланс;

документ об уплате государственной пошлины;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренных Законом сведений.

Согласно представленным в судебное заседания материалам регистрационного дела, все указанные в п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для осуществления регистрационных действий, документы были представлены заявителями в Инспекцию, а именно:

заявление по форме № 12001;

Решение (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Новая Строительная Компания» от 16.07.2009 г.) о создании в результате выделения нового юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания»;

протокол общего собрания участников ООО «Новая строительная компания» от 16.07.2009 г.;

разделительный баланс ООО «Новая Строительная Компания» от 16.07.2009 г.,

Устав ООО «Новая строительная компания»;

документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с указанным Постановлением заявление о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подается по форме № Р12001, что было и сделано заявителем.

Довод ответчика о непредставлении на регистрацию заявления по форме № Р12001, в связи с его надлежащим оформлением, поскольку указанное в поданном заявлении фирменное наименование создаваемого юридического лица не соответствует требованиям, установленным нормами раздела VII ГК РФ, не может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, только правообладателю фирменного наименования принадлежит право требовать в порядке, предусмотренном ГК РФ, прекращение использования наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения.

В соответствии п. 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, допускается в случаях:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации, Законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», создаваемого путем реорганизации в форме выделения.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

При этом, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если Решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат взысканию с Инспекции в пользу ООО «ЗерноСервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области от 17.09.2009 г. № 05-02/22298 об отказе в регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» - юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области осуществить государственную регистрацию юридического лица «Новая строительная компания», создаваемого путем реорганизации в форме выделения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноСервис» (ОГРН 1073667009393) 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Федосеева.