Судебная практика

Решение от 22 декабря 2009 года № А12-21587/2009. По делу А12-21587/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело №А12- 21587/2009

22 декабря 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.А. Макарова при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Макаровым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Волгоградагролизинг»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таловский»

о взыскании 598 940 руб. 70 коп. (первоначальные требования)

в заседании приняли участие:

от истца: Фомина Л.Н. – юрисконсульт, доверенность № 3 от 11.01.2009 года;

от ответчика: Артамонычев Д.А. по доверенности от 16.12.2009 года;;

ООО «Волгоградагролизинг» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таловский» (далее также Ответчик, Кооператив) о взыскании 598 940 руб. 70 коп., в том числе 531 954,58 руб. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 32/1-флр от 28.02.2008 года по лизинговым платежам со сроками уплаты 18.04.2009 (254 817,58 руб.), 18.07.2009 (277 137 руб.), 66 986,12 руб. договорной неустойки за период с 19.04 по 31.10.2009 года.

В судебном заседании Истцом заявлено об увеличении исковых требований:



в части основного долга до 786 722 руб. 16 коп. с учетом добавления 254 817,58 руб. составляющих лизинговый платеж по сроку до 18.10.2009 года, не уплаченный Ответчиком;

в части пени до 104 464,75 руб. в связи с перерасчетом на день судебного заседания (22.11.2009).

Заявление Ответчиком получено, что подтвердил представитель (протокол с/з).

Увеличение требований соответствует ст. 49 АПК РФ и принимается судом к рассмотрению.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. В отношении пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:

28.02.2008 года между ООО «Волгоградагролизинг» и СПК «Таловский» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 32/1-флр, во исполнение которого по акту от 18.07.2008 года Ответчику были переданы 4 трактора «Беларус-1221.2» (заводские №»№ 12001437, 12001439, 12001567, 12000985).

Согласно ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Приведенная норма свидетельствует о возмездном характере договора лизинга.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.



Согласно п. 3.2 Договора Кооператив принял на себя обязательство производить платежи в объемах и в сроки в соответствие с «Графиком осуществления платежей по договору сублизинга» (далее График платежей), согласованным сторонами в Приложении № 3 к Договору.

В соответствие с Графиком, 18.04.2009, 18.07.2009, 18.10.2009 наступили сроки внесения лизинговых платежей в размере 254 817,58 руб, 277 137 руб., 254 817,58 руб. соответственно.

В соответствие с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Указанный платежи Ответчиком не внесены, что не оспаривается представителем Кооператива (протокол с/з).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.

В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели ответственность Предпринимателя за нарушение установленных Графиком сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1%, начисляемой на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик против расчета неустойки не возражает, просит о ее снижении.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 30 000 рублей с учетом значительного (в 4 раза) превышения ставки договорной неустойки (0,1%) по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (0,025%), а также отсутствием доказательств значительности возможных убытков Истца от ненадлежащего исполнения договорных обязательств Кооперативом.

Уменьшение договорной неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не уменьшает цену иска, от которой подлежит исчислению размер государственной пошлины (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6).

Государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, от цены иска 891 236,91 руб. составляет 15 412,36 руб.

С учетом предоставления Истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» в пользу ООО «Волгоградагролизинг» 816 772 руб. 16 коп., в том числе 786 772 руб. 16 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору № 32/1-флр от 28.02.2008 года, 30 000 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 412 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.А. Макаров