Судебная практика

Решение от 22 декабря 2009 года № А71-16730/2009. По делу А71-16730/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-16730/2009

22 декабря 2009г. Г10

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009г.

полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Буммаш», г. Ижевск

заинтересованные лица:

Индустриальный районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск

Взыскатель: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии в заседании:

от заявителя: Семенихин А.Ф. – представитель по доверенности № 471/д от 12.11.2009г.



от заинтересованных лиц: 1. Вергузов А.В. – представитель по доверенности № 08-21/181 от 15.06.2009г., Шумихин А.А. – представитель по доверенности № 08-21/139 от 31.03.2009г.; 2.не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Буммаш», г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлениям судебного пристава - исполнителя Индустриального районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шутовой М.А. от 09.10.2009г., на одну четверть - на сумму 301917,00 руб. (с 1207667,98 руб. до 905570,98 руб.)

Взыскатель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и мете рассмотрения дела.

В обоснование требования заявитель указал, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/19/29808/126/2009 от 04.06.2009г. не было исполнено в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Буммаш», что подтверждается бухгалтерским балансом за 2008, 2009г. Также просит учесть, что ОАО «Буммаш» является предприятием, деятельность которого имеет высокую социальную значимость и исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора в полном объеме негативно отразится на деятельности предприятия, вплоть до банкротства.

Представители Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что требования заявителя не обоснованны, поскольку в период действия срока для добровольного исполнения он не обращался в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий, в суд для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа или приостановления исполнительного производства, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, в том числе вследствие непреодолимой силы не представил. Представленные заявителем документы не подтверждают тяжелое имущественное положение ОАО «Буммаш», а также необходимость снижения размера исполнительского сбора в максимальном размере (на одну четверть).

По материалам дела арбитражный суд Установил.

04.06.2009г. судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Филипповым А.А. на основании Определения Арбитражного суда УР от 26.02.2008г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А71-11673/2008-Г10 возбуждено исполнительное производство № 94/19/29808/126/2009 о взыскании с ОАО «Буммаш» в пользу Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск долга в размере 30597332,44 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнены.

09.10.2009г. службой судебных приставов вынесено Постановление о взыскании с ОАО «Буммаш» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы, что составляет 1207667,98 руб.

Полагая, что сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.



В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств добровольного исполнения заявителем постановления в установленный срок суду не представлено.

Таким образом, заявителем не соблюден срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что с учетом ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» послужило основанием для вынесения постановления от 09.10.2009г. о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для уменьшения исполнительского сбора являются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника или иные существенные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что размер исполнительского сбора по постановлениям от 09.10.2009г. уменьшению не подлежит исходя из следующего.

Сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Буммаш» в пользу Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, составляет 30597332,44 руб. Из материалов дела следует, что должником была оплачена лишь сумма 1640000 руб. 00 коп., что составляет менее половины подлежащей уплате суммы. Из представленных в дело документов не следует, что у общества отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств того, что неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено. Доказательств обращения в службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и принципа соразмерности штрафного взыскания содеянному требование ОАО «Буммаш» об уменьшения размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А.Абуязидова