Судебная практика

Постановление от 2009-12-25 №А03-13113/2009. По делу А03-13113/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление г. Томск Дело № 07АП-9755/09

25 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Музыкантовой М. Х.,

Ждановой Л. И.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиапредприятие «Алтай»

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г.

по делу №А03-13113/2009

по заявлению ОАО «Авиапредприятие «Алтай»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности



Установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Авиапредприятие «Алтай» (далее – общество, ОАО «Авиапредприятие «Алтай», заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, управление) от 21.09.2009 № 01-09/455 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что общество не является субъектом данного правонарушения, поскольку оформление паспорта сделки и предоставление справки при осуществлении расчетов между резидентом и нерезидентом за заправку воздушных судов нерезидентов топливом не требуется.

Судом не дана оценка п.4 ст.2 ФЗ от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в части определения субъекта правоотношений. Подробно доводы апеллянт изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить Решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО «Авиапредприятие «Алтай» 15.09.2008 заключило с ЗАО «Эверест-Авиа» (Республика Таджикистан) договор № 426-2008 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Барнаула.

В целях учета валютных операций по данному договору и осуществления контроля за их проведением общество 14.11.2008 оформило в филиале АК СБ РФ – Городское отделение № 8203 г. Барнаул паспорт сделки № 08110001/1481/0038/3/0.

В рамках исполнения договора ОАО «Авиапредприятие «Алтай» в сентябре 2008 года оказало услуги нерезиденту по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, в том числе по обеспечению воздушных судов авиатопливом, всего на сумму 279 935 руб. 25 коп.

При этом документы, подтверждающие факт оказание услуг, и справка о подтверждающих документах им представлены в банк с нарушением установленного срока.

По данному факту в отношении общества заместителем начальника отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае 15.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 21.09.2009 № 01-09/455 общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закона N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, в качестве отчетного документа Центральным банком РФ определена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, Указанием от 26.09.2008 г. N 2080-У Центральный банк Российской Федерации внес изменения в Положение N 258-П, установив иной порядок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008).

Согласно пункту 2.4 Положения (в новой редакции) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров указанные в пункте 2.2 Положения справки и подтверждающие документы представляются в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“).

Таким образом, Центральным банком РФ установлен обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления.

Как видно из материалов дела, общество 29.09.2008 и 30.09.2008 оформило документы, подтверждающие факт оказания услуг по заключенному с иностранным контрагентом договору. Следовательно, документы, подтверждающие оказание услуг, и справку о подтверждающих документах общество должно было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 15.10.2008. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом необходимые документы представлены только 14.11.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае между контрагентами заключен внешнеторговый договор по оказанию услуг, поскольку вся отчетность по оказанным услугам и валютным операциям идентифицировалась по паспорту сделки, в четвертой части номера которого указан код вида контракта (3), который согласно пункту 2.3 Порядка заполнения паспорта сделки, являющегося приложением № 4 к Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, соответствует коду вида контракта «Выполнение работ, оказание услуг, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидентом».

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отклонения доводов заявителя о том, что взимание сборов за оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов не относятся к торговым операциям, поскольку условиями договора от 15.08.2008 установлен перечень услуг, оказываемых обществом нерезиденту, в число которых входят не только услуги, относящиеся к числу аэропортовых и аэронавигационных сборов, но и услуги, связанные с коммерческой загрузкой воздушного судна, указанные в разделе IV приложения 1 приказа от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждается непринятием всех зависящих мер по соблюдения действующего законодательства в области валютного регулирования.

Государственная пошлина подлежит возвращению обществу на основании ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края Решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г. по делу №А03-13113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Авиапредприятие «Алтай» государственную пошлину в размере 1000 (одна) рублей, уплаченную по платежному поручению №4415 от 27.10.2009г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Солодилов А. В.

Судьи Музыкантова М. Х.

Жданова Л. И.