Судебная практика

Решение от 2009-12-24 №А35-10579/2009. По делу А35-10579/2009. Курская область.

Решение

г. Курск Дело №А35-10579/2009

24 декабря 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 24.12.2009.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Силаковой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №50»

о взыскании пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 2 347 руб. 14 коп.

В заседании участвовали:

от заявителя: Доценко И.А. – по доверенности от 29.12.2008;

от налогоплательщика: не явился, извещен в надлежащем порядке.



Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №50» (далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50») пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 2 347 руб. 14 коп.

Представитель налогоплательщика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В силу части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50».

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя,

суд

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №50» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024600952958, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску в качестве налогоплательщика ИНН 4630022402.

16.10.2008 МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Курску расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года, согласно которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 251 943 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок (07.11.2008) сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за указанный период МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» перечислена в бюджет не была, в результате чего за налогоплательщиком образовалась недоимка.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил налогоплательщику требование №731 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2009 на уплату сумм налога и пени в срок до 28.04.2009.



В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы пеней, начисленных на задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года, учитывая положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» пеней в сумме 2 347 руб. 14 коп.

Суд полагает требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущества признаются российские организации.

Статьей 379 Налогового Кодекса Российской Федерации в качестве налогового периода определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – квартал, полугодие и девять месяцев.

Статьей 372 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380, пунктами 1 и 2 статьи 383 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, ставка налога на имущество устанавливается законами субъектов Российской Федерации и не может превышать 2,2 %.

Законом Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 №57-ЗКО ставка налога на имущество на территории Курской области установлена в размере 2,2 %.

В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 № 57-ЗКО квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» является плательщиком налога на имущество организаций, однако уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок Учреждение не произвело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2002 №202-О, следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исходя из уплаченных налогоплательщиком сумм и данных лицевого счета налоговый орган предъявил налогоплательщику требование от 07.04.2009 №731 об уплате налога на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 251 943 руб. и пеней в сумме 2 347 руб. 14 коп. со сроком исполнения до 28.04.2009.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На день подачи заявления в суд суммы налога за 9 месяцев 2008 года, налогоплательщиком была уплачена частично, что подтверждено выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Требование налогового органа об уплате пеней МОУ «Средняя общеобразовательная школа №550 не исполнено.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания недоимки с юридических лиц в судебном порядке предусмотрен статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, в пункте 3 данной статьи не установлен срок, в течение которого налоговый орган может обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки с бюджетных учреждений.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.02.2001 №5 разъяснил, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм, и является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

С учетом приведенных выше норм, следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу, пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Таким образом, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 №57-ЗКО, указанного в требовании от 07.04.2009 №731 двадцатидневного срока для его добровольного исполнения, даты обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени (28.10.2009), налоговым органом утрачена возможность взыскания с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» недоимки по налогу (авансовому платежу), срок уплаты которого наступил до 07.01.2009. Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску утратила возможность взыскания с налогоплательщика и пеней, начисленных на авансовые платежи, подлежащие уплате в срок до 07.01.2009.

Как следует из поданного в суд заявления и представленного в дело расчета пеней, указанные в требовании пени по налогу на имущество фактически начислены за период с 01.01.2009 по 02.04.2009 на недоимку в размере 58 873 руб. 91 коп. Данная недоимка обр Ф.И.О. оплаты 10.12.2008 Учреждением суммы авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года (205 081 руб. 67 коп.), срок уплаты которой наступил 07.11.2008.

В силу прямого указания закона налоговый орган связан сроками последовательного осуществления процессуальных действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки и начисленных пеней.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» пеней налоговым органом заявлено не было. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи заявления налоговый орган суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств правомерности взыскания с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №50» пеней за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 2 347 руб. 14 коп.

Таким образом, требование заявителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №50» пеней в общей сумме 2 347 руб. 14 коп., начисленных на задолженность по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 58 873 руб. 91 коп. за период с 01.01.2009 по 02.04.2009 отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова