Судебная практика

Решение от 2009-12-21 №А65-16118/2009. По делу А65-16118/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65-16118/2009-СА1-37

«02» декабря 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мотрохин Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мотрохиным Е.Ю.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предприним Ф.И.О. РТ, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Гамма Дизайн“, РТ, г.Казань, о взыскании 9284 руб. 49 коп. суммы основного долга и 835 руб. 60 коп. пени,

при участии:

от истца – Галеева С.Р., по доверенности б/н от 01.12.2006г.;;

от ответчика – не явился, извещен по п.2 ст. 123 АПК РФ;

Установил:



Индивидуальный предприниматель Яфаев Олег Ильтизарович, РТ, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Гамма Дизайн“, РТ, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 9284 руб. 49 коп. суммы долга за поставленный товар и 835 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ, по последним известным адресам, отзыв, ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с нижеследующим.

Иск мотивирован неполной оплатой ответчиком товара, переданного по заключенному сторонами договору поставки №5-050 от 07 июля 2008 года, в соответствии с расходными накладными №8261 от 30.12.2008г. и №8626 от 09.01.2009г. По указанным расходным накладным Ответчику поставлен товар на общую сумму 23784 руб. 49 коп. Вместе с тем, товар на сумму 9284 руб. 49 коп. ответчиком не был оплачен.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в нарушение п. 2.2 заключенного между сторонами договора, истцом на основании п.4.1 договора, за период с 21.05.2009г. по 21.08.2009г. начислены пени в размере 0,1% от суммы долга на каждый день просрочки платежа, в сумме 835 руб. 60 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара на заявленную сумму подтвержден расходными накладными №8261 от 30.12.2008г. и №8626 от 09.01.2009г. В указанных накладных получателем товара указан Ответчик, содержится подпись полномочного лица, принявшего товар, заверенная оттиском печати Ответчика. Следовательно, Истцом факт передачи товара ответчику доказан, а также не оспаривается ответчиком.



По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязался произвести расчет за поставленный товар путем внесения денежных средств в кассу истца в течении 10 банковских дней с момента поставки товара (п.2.2 договора), между тем, товар ответчиком до настоящего времени в полном объёме не оплачен, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма пеней по расчетам истца составила 835 руб. 60 коп., начисленных на сумму долга, исходя из 0,1 процента в день от суммы долга, за период с 21.05.2009г. по 21.08.2009г. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не Установилнесоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки.

Таким образом, учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате полученного товара Ответчиком своевременно не исполнено, сумма долга ответчиком не оспаривается, и, более того, подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон на 31.05.2009г., требования Истца о взыскании с Ответчика 9284 руб. 49 коп. суммы долга и 835 руб. 60 коп. пени подлежат удовлетворению.

Суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эко-юрист» согласно договора о правовом обслуживании от 03.06.2009г. (л.д.17) приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ООО “Гамма Дизайн“. На основании данного договора истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру №415 от 03.06.2009г. (л.д.18) были уплачены денежные средства в размере 4000 руб. Факт оказания представителем услуг подтверждается исковым заявлением, участием представителя истца в судебных заседаниях 06.08.2009г., 02.09.2009г., 28.09.2009г. и 25.11.2009г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при представлении интересов истца у ООО «Эко-юрист», возникли трудозатраты, в ходе судебного разбирательства состоялось несколько судебных заседаний. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. Таким образом, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и соразмерной, в связи с чем с ответчика взыскиваются 4000 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гамма Дизайн“, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Маршала Чуйкова, д.2, в пользу Индивидуального предприним Ф.И.О. проживающего по адресу: РТ, г.Казань, ул.Карбышева, д.60а, кв.13– 9284 руб. 49 коп. основного долга, 835 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты, 4000 руб. судебных издержек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Е.Ю. Мотрохин