Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А56-64770/2009. По делу А56-64770/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года Дело № А56-64770/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Хохлова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО “РоСко“

заинтересованное лицо Новороссийская таможня



об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя Баранова А.Н. (доверенность от 03.03.2009), Потемкина Д.А. (доверенность от 01.01.2009),

Установил:

ЗАО «РоСко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 15.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10317000-433/2009 о назначении заявителю административного наказания на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая сокращенный срок на подачу заявления и попытку общества реализовать право на судебную защиту в Арбитражном суде Краснодарского края, суд признает причины пропуска срока уважительными, достаточными для его восстановления. Законность оспариваемого постановления таможни проверяется судом по существу.

Как указано в заявлении, обязанность по представлению документов возложена на декларанта, тогда как в данном случае общество лишь выполняет функции таможенного брокера. По мнению заявителя, у него отсутствовали как обязанность, так и возможность представления коносамента, выдаваемого в соответствии с действующими правилами после погрузки товара на транспортное средство. По условиям внешнеторгового контракта общество не являлось отправителем, в связи с чем не имело права требовать от перевозчика выдачи коносамента. Более того, таможня коносамент не запрашивала и срок для его представления не устанавливала. В заявлении также имеется ссылка на малозначительность деяния и нарушение таможней процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 24.4 и частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ. Помимо изложенных доводов, общество указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое Постановление вынесено в отсутствие законного представителя правонарушителя, не извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные в заявлении доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя общества, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.



Как видно из материалов дела, общество подало в таможню неполную грузовую таможенную декларацию № 10317060/150408/0007715, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар – стальные бочки, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, послужило непредставление в течение восьми месяцев со дня принятия таможенной декларации коносамента, оформленного в отношении вывезенного товара. Оспариваемым Постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечен наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб.

В пункте 2 статьи 131 ТК РФ содержится перечень документов, которые представляются в таможенный орган при декларировании товаров. В данный перечень включены транспортные (перевозочные) документы.

Как указано в пункте 1 статьи 135 ТК РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений возложена законом на декларанта (подпункт 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ), то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В свою очередь обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 Кодекса, перевозчика либо иное лицо (пункт 1 статьи 144 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что правовое положение декларанта и таможенного брокера, объем их прав и обязанностей при совершении таможенных операций не совпадают. При этом заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности, возложенной законом на декларанта.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, в графе 54 грузовой таможенной декларации под номером 1 указываются номер и дата выдачи свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей), номер и дата заключения договора с декларантом. При составлении грузовой таможенной декларации самим декларантом сведения под номером 1 в графе 54 не указываются.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В материалах дела отсутствует грузовая таможенная декларация, подтверждающая юридический статус общества в спорном материально-правовом отношении, доводы заявителя относительно подачи данной декларации от имени, а не в качестве декларанта таможней не опровергнуты. Между тем определениями от 16.11.2009 и от 25.11.2009 суд в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал от таможенного органа материалы дела об административном правонарушении. Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям о вручении указанные определения получены таможней, соответственно, 07.12.2009 и 14.12.2009, однако необходимые доказательства административным органом не представлены.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление, является основанием для его отмены (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным и отменить Постановление Новороссийской таможни от 15.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10317000-433/2009 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «РоСко», расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 4 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.08.2002 серия 78 № 0276287).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Хохлов Д.В.