Судебная практика

Постановление от 2009-12-25 №А40-49187/2009. По делу А40-49187/2009. Московская область.

«ДП» Постановление

№ КА-А40/14590-09

г. Москва

31 декабря 2009 года

Дело № А40-49187/09-141-295

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н. судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Алексеева О.В. дов-ть от 05.02.2009 №62;

от заинтересованного лица – Фролов И.В. дов-ть от 25.05.09 №03-11/0959;



рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый дом «МФ «ТАДЕМ»

на Решение от 21.09.2009

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

и Постановление от 15.10.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ООО «Торговый дом «МФ «ТАДЕМ»

о признании частично недействительным решения

к МИ ФНС России №48 по г. Москве,



Установил:

ООО «Торговый Дом «МФ «ТАДЕМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России №48 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 №248/22-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 в сумме 7 453 876 рублей; доначисления НДС в сумме 5 661 014 рублей; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 805 274 рубля 60 копеек; привлечения к налоговой ответственности за неуплату в виде штрафа в размере 932 025 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 269 639 рулей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 813 871 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных пояснениях инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и изложенные в письменных пояснениях.

Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях и судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и установлено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено Решение от 13.02.2009 № 248/22-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 274 503 рубля, обществу начислены пени в сумме 1 705 720 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 13 604 937 рублей, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с представлением документов по контрагенту ООО «Сигма», подписанных неустановленным неуполномоченным лицом.

На основании вышеуказанного решения инспекцией выставлено требование №59 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2009, которым предложено в добровольном порядке уплатить НДС в сумме 5 871 034 рубля, пени по НДС в сумме 844 440 рублей, штраф по НДС в сумме 974 029 рублей, налог на прибыль в сумме 7 733 903 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 861 280 рублей, штраф по налогу на прибыль в сумме 300 474 рубля.

Посчитав Решение налогового органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что первичные документы, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Сигма» не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбома Ф.И.О. документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Сигма» - единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанной организации с момента образования является БогучаровС.А., который также является массовым учредителем, руководителем и главным бухгалтером; ООО «Сигма» имеет 4 признака «фирмы-однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель; установить местонахождение организации не удалось, организация отсутствует; иные сотрудники, кроме Богучарова С.А. в ООО «Сигма» отсутствуют, основные средства на балансе контрагента также отсутствуют; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющие «нулевые балансы»; согласно проведенному налоговым органом опросу свидетеля Богучарова С.А., он не учреждал и никогда не подписывал доверенности и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью каких-либо организаций и вообще отрицал регистрацию и руководство в каких-либо фирмах и юридических лицах.

Судами были исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения в совокупности с другими доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, которым судами дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к выводу, что все документы от имени ООО «Сигма» подписаны неустановленным, неуполномоченным лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения.

Выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности, являются обоснованными.

Данные выводы соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно пункту 1 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств недобросовестности действий общества, согласованности действий общества и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, а также о реальности хозяйственных операций отклоняются, поскольку пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на применение налоговых вычетов или возмещение налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного этой статьей, а первичные документы должны содержать достоверные сведения, в связи с чем указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют.

Довод кассационной жалобы общества о нарушении налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения и ему дана соответствующая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Иная оценка обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций Установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по делу № А40-49187/09-141-295 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» – без удовлетворения.

Председательствующий - судья Н.Н. Бочарова

Судьи М.К. Антонова

О.В. Дудкина